Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-2388/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А01-1859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще (уведомления N 34400247517748);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще (уведомления N 34400247517762).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18 января 2012 г. по делу N А01-1859/2011

по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация

"Межрегиональный альянс строителей" (ИНН 0107017649,

ОГРН 1090100000264 )

ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (ИНН 2310057716, ОГРН 1022301626104)

о взыскании задолженности

принятое судьей Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" (далее - саморегулируемая организация, НП "СРО "МАС" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" (далее - общество) о взыскании 23090 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, являясь членом НП "СРО "МАС", не уплатило обязательные членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23 090 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 января 2012 г. с общества в пользу саморегулируемой организации взыскана задолженность в сумме 22 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 590 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньГлавСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, сославшись на следующие доводы. Ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, тем самым суд нарушил требования статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обществе произошла смена руководителя, и ответчик в лице нового руководителя не признает наличие задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" согласно Уставу (в редакции от 30.05.2011), является саморегулируемой организацией основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, некоммерческой организацией, сведения о которой внесены в государственной реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, созданной для содействия ее членам в осуществлении ими деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом.

Согласно пункту 12.1.1. Устава НП "СРО "МАС" одним из источников

формирования имущества НП "СРО "МАС" являются регулярные и единовременные поступления от членов НП "СРО "МАС" вступительные, членские и иные взносы.

В силу пункта 3.8. Устава НП "СРО "МАС" члены партнерства обязаны

своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный (единовременный), членские (регулярные) взносы, взнос в компенсационный фонд и иные взносы, установленные законодательством Российской Федерации, Уставом НП "СРО "МАС", внутренними документами НП "СРО "МАС", решением общего собрания членов НП "СРО "МАС".

Согласно Положению о вступительном и регулярных членских взносах

в НП "СРО "МАС", утвержденному решением общего собрания членов НП "СРО "МАС" 30.05.2011 г.. (далее - Положение), ежемесячные членские взносы составляют 5 000 рублей за каждый месяц года, 15 000 рублей в квартал или 60 000 рублей в год. Оплата ежемесячных членских взносов производится каждым членом НП "СРО "МАС" самостоятельно без выставления НП "СРО "МАС" счета на оплату (пункт 1.6.).

В соответствии с пунктом 1.7. Положения ежемесячные членские взносы должны уплачиваться каждым членом НП "СРО "МАС" не позднее 20 числа текущего месяца посредством перечисления денежных средств на расчетный счет НП "СРО "МАС".

НП "СРО "МАС" является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", что подтверждается свидетельством о членстве и выпиской из протокола Совета Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" от 26.02.2010 N 3.

Как следует из протокола N 15 внеочередного общего собрания членов

НП "СРО "МАС" от 26.02.2010, утверждена уплата дополнительных ежегодных целевых членских взносов в размере 5 000 рублей с каждого члена НП "СРО "МАС" в год, уплачиваемых поквартально в размере 1 250 рублей в квартал на нужды Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство".

В соответствии с Положением о формах и размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей ежегодный членский взнос уплачивается в срок не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала (не позднее 20-х чисел января, апреля, июля, октября).

Согласно протоколу от 21.04.2010 N 37 Совета НП "СРО "МАС" общество принято в число членов НП "СРО "МАС" на основании заявления общества. ( лист дела 85)

Ссылаясь на неисполнение обществом принятых на себя обязательств по оплате членских взносов за период с 01.04.2011 г.. 08.08.2011 г.. НП "СРО "МАС" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О

некоммерческих организациях" и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального

закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату членского взноса согласно Уставу НП "СРО "МАС" и Положению о формах и размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере по членским взносам в размере 22500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты в сумме 590 руб. за период с 20.04.2011 г.. по 24.08.2011 г.. (членский взнос в НП "СРО "МАС") и с 01.04.2011 г.. по 24.08.2011 г.. (членский взнос на нужды Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"). Проверив расчет, приведенный в иске, суд апелляционной инстанции признал его выполненным методологически и арифметически правильным.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Кодекса, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Кодекса. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела юридический адрес ответчика: Республика Адыгея, пгт. Яблоновский, ул. Дорожная,1/е, изменения относительно юридического адреса( г.Москва,ул.Плеханова,15) внесены в реестр 13.02.2012- после принятия судебного акта (12.01.2012 г..)

11 ноября 2011 г.. по юридическому адресу ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу на 15.11.2011 г. 11 час. 30 мин. По сообщению почтового отделения телеграмма не доставлена, с указанием, что адрес организации неизвестен. (лист дела 149).Направленное определение о предварительном заседании также возвращено с отметкой об отсутствии адресата по юридическому адресу. (лист дела 152).

В дальнейшем, суд первой инстанции неоднократно направлял телеграммы ответчику по юридическому адресу (лист дела 180, 186), а также в адрес директора общества Багнычева А.В., учредителей общества Дворецкого В.А., Гриценко О.Ю.(лист дела 188-195).

Кроме того, все определения суда: о принятии искового заявления, об отложении рассмотрения дела были размещены на сайте Арбитражного суда Республики Адыгея, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.( лист дела 213).

Таким образом, оснований для применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 января 2012 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. ООО"КубаньГлавСтрой" уплачена по квитанции от 15.02.20112 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 января 2012 г. по делу N А01-1859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов