Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-2330/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-108525/11-122-790

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ТСЖ "На Обыденском"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011

по делу N А40-108525/11-122-790, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ТСЖ "На Обыденском" (ОГРН 1027700328480, 119034, г.Москва, Обыденский пер., д.8, стр.10)

к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "На Обыденском" (далее - ТСЖ "На Обыденском", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г.Москве, административный орган, ответчик) от 13.09.2011 N 451-11/4551М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.201 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдение порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, законность и обоснованность принятого административным органом решения.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "На Обыденском" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку заключенный с контрагентом договор не относиться к категории возмездного оказания услуг, а сумма произведенных платежей не превышает 5 тыс. долларов США.

Административным органом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представители заявителя а также заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, их взаимосвязь с учетом требований ст. 71 АПК РФ, полагает необходимым изменить обжалуемый акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.01.2004 между ТСЖ "На Обыденском" (исполнителем) и Федеральным Правительством Канады Ее Величества Королевы (заказчиком) был заключен договор на техническую эксплуатацию помещений (Т-1, л.д. 27-41), в соответствии с п. 2.1 которого "Исполнитель предоставляет Заказчику услуги технической эксплуатации и коммунальных служб, а Заказчик оплачивает стоимость оказанных ему услуг _".

ТСЖ "На Обыденском" в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Росевробанк" 16.03.2007 был оформлен паспорт сделки N 07031033/3137/0000/3/0 (т.1, л.д. 100 ).

При исполнении Договора заявителем в декабре 2010 года оказаны услуги нерезиденту на сумму 140 790 руб., 46 коп.., что подтверждается Актом от 31.12.2010 N 00000071 (т.1, л.д. 131).

В соответствии с требованиями п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (утв. ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.2004 N 5848) ТСЖ "На Обыденском" в срок до 15.01.2011 было обязано представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по валютной операции.

Административным органом в ходе проведенной проверки представленных заявителем документов установлено, что с нарушении требований п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена только 07.02.2011 (т. 1, л.д. 130).

С учетом выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г. Москве в присутствии представителя ТСЖ "На Обыденском" составлен протокол от 06.09.2011 N 451-11/4551 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 1, л.д. 128).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве присутствии представителя ТСЖ "На Обыденском" 13 09.2011 вынесено постановление N 451-11/4551М (Т-1, л.д. 113-116) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения ТСЖ "На Обыденском" в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица ТУ Росфиннадзора в г. Москве на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 КоАП РФ, установлены п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 N 102 (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2004 N 6171).

Полномочия заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, установлены ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление принято уполномоченными лицами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ТСЖ "На Обыденском" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 132-133).

Представитель заявителя, присутствовавший при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, действовал на основании доверенности, в пределах предоставленных ему полномочий (т. 1, л.д. 118).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Данное обстоятельство не оспаривается и ТСЖ "На Обыденском".

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, объективную сторону вмененного ТСЖ "На Обыденском" правонарушения составляет бездействие выразившееся в непредоставлении в установленный срок уполномоченному банку документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с требованиями ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

Согласно ст. 23. Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки (ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п. 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

К обязанностям ТСЖ ст. 138 ЖК РФ отнесено, в том числе, обеспечение выполнения требований настоящей главы кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу юридических лиц - некоммерческих организаций отнесены товарищества собственников жилья.

Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к числу резидентов.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" один из способов осуществления внешней торговли услугами - это оказание услуг на территории Российской Федерации иностранному заказчику.

Из системного толкования приведенных правовых норм и материалов дела следует, что ТСЖ "На Обыденском" являясь юридическим лицом - резидентом осуществляет на основании договора с иностранным заказчиком услуг (нерезидентом) внешнюю торговлю услугами. В указанной связи заявитель, будучи резидентом, обязан при осуществлении валютных операций представлять в банк ПС подтверждающие документы и информацию в сроки установленные ЦБ РФ.

Нарушение данных обязанностей, как обоснованно установлено административным органом и судом первой инстанции, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы, что Договор от 01.01.2004 не является договором оказания услуг, а лишь оформляет коммунальные расчеты противоречит как содержанию самого Договора (п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.3, 3.5, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1),. так и приложениям N 1 к дополнительным соглашениям к Договору, ежегодно подписываемым сторонами. Указанные приложения N 1 - расчеты стоимости услуг в месяц, содержат, в том числе, административно-управленческие расходы ТСЖ (оплата труда должностных лиц ТСЖ, расходных материалов и почтовых затрат и т.д.), а также иные виды услуг (уборка мест общего пользования, обеспечение контрольно-пропускного режима и уборки придомовой территории и т.д.). Таким образом, денежные средства перечисляемые контрагентом по Договору не являются исключительно оплатой коммунальных услуг.

Заявитель полагает, что на него не распространяется действие Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в силу абз. 4 п. 1.2 названного положения, так как ежемесячные платежи не превышают 5 000 долларов США. Однако вышеуказанный довод коллегия считает необоснованным, в силу неверном толковании указанной нормы права.

В соответствии с п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П его действие не распространяется на валютные операции, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как усматривается из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 07031033/3137/0000/3/0 (т. 2, л.д. 1-10) общая сумма контракта превышает 50 тыс. долларов США при этом последние изменения суммы контракта согласованы сторонами сделки в дополнительном соглашении N 9 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 92).

Довод заявителя, что банк паспорта сделки необоснованно заставил ТСЖ открыть паспорт сделки не может быть принят судом. Данное требование установлено не банком по его усмотрению, а действующим законодательством, соблюдать которое обязан как сам заявитель (резидент), так и уполномоченный банк.

Ссылка заявителя на п. 12 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" не корректна, так как указанная норма возлагает на органы и агентов валютного контроля и их должностных лиц ответственность за выполнение своих обязанностей, что касается нарушения прав резидентов и нерезидентов, то ТСЖ "На Обыденском" не представлены, а из материалов дела не усматриваются объективные и относимые доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного органа.

Неоднократные ссылки подателя жалобы в самой апелляционной жалобе и в судебном заседании на вопросы учета и отчетности по валютным операциям являются неотносимыми к настоящему спору, так как ТСЖ "На Обыденском" привлечено к административной ответственности за непредставление в срок подтверждающих документов и информации по совершенной валютной операции, а не за непредставление форм учета и отчетности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Материалами дела доказывается, что заявитель имел возможность выполнить установленные нормативные требования, но не принял все зависящие от него меры для этого.

Совокупность приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, доказывают наличие в действиях ТСЖ "На Обыденском" состава правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым правоотношениям применимы положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 28.11.2011, статья 15.25 КоАП РФ дополнена частями 6.1 - 6.3 следующего содержания:

"6.2. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей".

Как следует из материалов дела, ТСЖ "На Обыденском" нарушен срок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютной операции на 16 дней, в связи с чем, принимая во внимание, что изменения, внесенные в ст.15.25 КоАП РФ, отвечают признакам закона, который согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ имеют обратную силу для заявителя, исходя из того, что положение ТСЖ "На Обыденском" как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за снижения минимального размера штрафа за вмененное правонарушение, подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного ТСЖ "На Обыденском" штрафа до 20000 руб., с учетом санкции, установленной ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-108525/11-122-790 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 13.09.2011 N 451-11/4551М в части назначения ТСЖ "На Обыденском" административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ТСЖ "На Обыденском" требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов