Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-1729/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А76-21019/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного научного учреждения "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012

по делу N А76-21019/2011 (судья Шумакова С.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (л.д.106-107) апелляционная жалоба Государственного научного учреждения "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы), которые было предложено устранить в срок до 21 марта 2012 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456000, п.Тимирязевский, Чебаркульский район, Челябинская область, ул. Чайковского, 14, (вручено 01.03.2012); что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 108).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.03.2012 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе платежное поручение N 1281225 от 20.03.2012, не содержат доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а именно в размере 2000 руб. (части 1 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному научному учреждению "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-21019/2011 и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию, заявление о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, платежное поручение N 1281225 от 20.03.2012, заявку на кассовый расход N 00000135.

2. Возвратить Государственному научному учреждению "Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 1281225 от 20.03.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков