Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 15АП-1452/12

город Ростов-на-Дону

21 марта 2012 г.

дело N А32-17790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плужникова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011

по делу N А32-17790/2011,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Плужникова Александра Анатольевича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в центральном внутригородском округе г. Краснодара

о признании недействительным решения N 12.2/145-38 от 02.06.2011

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Плужников Александр Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительным решения N 12.2/145-38 от 02.06.2011.

Решением от 06.12.2011 г. суд признал недействительным решения N 12.2/145-38 от 02.06.2011 в части доначисления штрафа в размере 3 950,10 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что управлением доказан факт занижение предпринимателем базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на общую сумму 156 770,00 руб., составляющую сумму вознаграждений и компенсаций работнику - на оплату туристической путевки, содержания ребенка в детском саду.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что спорные платежи произведены Заявителем не в рамках трудового договора с работником, а в личных целях в связи с наличием семейных отношений.

Управление отзыв на жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и удовлетворил его.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением проведена выездная проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 год.

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2011 12.2/145 и принято решение от 02.06.2011 N 12.2/145-38 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 389,00 руб., а также ему начислены пени в сумме 1 826,50 руб., и предложено уплатить недоимку в сумме 21 948,00 руб. лей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод управления о неправомерном невключении Заявителем в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведенных своему работнику, а также в его интересах выплат в виде стоимости туристической путевки, компенсаций расходов на содержание детей в детском дошкольном учреждении, которые в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть включены в базу начисления страховых взносов, поскольку данные выплаты не включены в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами согласно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Предприниматель, не согласившись с принятым управлением решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу явилось оспаривание включение в базу для исчисления страховых взносов выплат, произведенных Предпринимателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета других организаций в счет оплаты стоимости туристической путевки работника, являющегося супругом заявителя, содержания ребенка заявителя в детском саду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

Частью 1 статьи 8 указанного закона установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального законаN 212-ФЗ, в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 г. N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно письмам Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 г. N 647-19, от 19.05.2010 г. N 1239-19, от 26.05.2010 г. N 1343-19, от 28.10.2010 г. N 30-19/11437, от 10.03.2010 г. N 10-4/308103-19, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Предпринимателем и Плужниковой Татьяной Михайловной был заключен трудовой договор на неопределённый срок N б/н от 09.01.2007 г. по должности старший менеджер. Заработная плата работника состояла из тарифной ставки в размере 7 000,00 руб., а также поощрительных выплат в пределах указанной тарифной ставки.

Кроме того, Заявитель и его работник являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 02.10.2004 г. серии I-АГ N 713817.

В данном случае суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что оплата туристической путевки на трех человек (заявителя, его жены и ребенка) в адрес организации ООО "Римские каникулы согласно счету N 146 от 02.04.2010 г. на сумму 105 901, 00 руб. (платежное поручение N 65 от 02.04.2010. выписки банка от 02.04.2010 г., 21.05.2010 г.) произведена в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не в рамках трудовых отношений с работником-супругом.

У супругов имеется общий ребенок - Плужников Марк Александрович 2004 г.р., которому поставлен диагноз, который требует определенного лечения (свидетельство о рождении от 27.10.2004 г. серии II -АГ N 543546, выписка из истории болезни). Целью поездки за границу являлось посещение клиники для проведения медицинского исследования ребенка Заявителя - Плужникова М.А., в подтверждение чего представлены соответствующее заключение.

Между Плужниковой Т.М. и НОУ "Начальная школа - детский сад "Альтаир" (в дальнейшем переименовано в частное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида "Альтаир") были заключены договор об образовательной деятельности от 01.09.2010 г., от 01.09.2010 г., предметом которых являлись обязательства учреждения по зачислению ребенка Плужникова М.А. в группу детского сада, обеспечению охраны его жизни и укрепления физического и психического развития, организации деятельности ребенка, медицинского обслуживания, питания ребенка, оказанию квалифицированной помощи по воспитанию и обучению ребенка (п. 2.1. договора). Стоимость услуг учреждения составляла 15 000,00 руб. в месяц, а с 01.09.2010 г. - 17 000,00 руб. в месяц.

Предпринимателем произведена оплата услуг учреждения путем перечисления денежных средств на его расчетный счет следующими платежными поручениями: N 11 от 03.02.2010 г. на сумму 15 000,00 руб.; N 42 от 03.03.2010 г. на сумму 15 000,00 руб.; N 59 от 29.03.2010 г. на сумму 15 000,00 руб.; N 68 от 09.04.2010 г. на сумму 13 470,00 руб.; N 108 от 26.05.2010 г. на сумму 17 000,00 руб.; N 121 от 03.06.2010 г. на сумму 12 000,00 руб.; N 153 от 22.06.2010 г. на сумму 17 000,00 руб.; N 249 от 02.09.2010 г. на сумму 17000 руб., а всего - 121 470,00 руб.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, Предпринимателем исполнялись возложенные на него обязанности как родителя Семейным кодексом РФ, а не выплачивались компенсации работнику, тем более, что расчеты осуществлялись им непосредственно в адрес учреждения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает нормы законодательства РФ, регулирующие правовое положение индивидуальных предпринимателей.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Содержание права собственности раскрывается в п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а именно: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, денежные средства, оставшиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налогов и других обязательных платежей, могут быть им использованы на личные нужды. Указанный вывод суда подтверждается также Письмом Минфина России от 25.11.2008 г. N 03-04-05-01/441.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, оснований для обложения спорных выплат страховыми взносами не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба Заявителя удовлетворяется.

При подаче заявления в суд первой инстанции ИП Плужников А.А. оплатил госпошлину в сумме 2000,00 руб. чеком-ордером от 07.07.2011 г.., при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000,00 руб. чеком-ордером от 23.12.2011 г..

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать госпошлину в сумме 300,00 руб. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в центральном внутригородском округе г. Краснодара за рассмотрения заявления в суде первой инстанции, а также апелляционной инстанции.

Сумму госпошлины в размере 3700,00 руб. считает необходимым возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Плужникову Александру Анатольевичу, как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 г. по делу N А32-17790/2011 отменить, признать недействительным решение N 12.2/145-38 от 02.06.2011 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в центральном внутригородском округе г. Краснодара., как не соответствующее ст. 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в центральном внутригородском округе г. Краснодара в пользу индивидуального предпринимателя Плужникова Александра Анатольевича госпошлину в сумме 300,00 рублей, уплаченную чеком-ордером от 07.07.2011 г., чеком-ордером от 23.12.2011 г.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Плужникову Александру Анатольевичу 3 700,00 рублей излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 07.01.2011 г., чеку-ордеру от 23.12.2011 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко