Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-10648/11

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А81-2847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10648/2011) открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года по делу N А81-2847/2011 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 25 011 332 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - Масляников Д.В. (паспорт 4504 378341 выдан 02.11.2002, доверенность N 01/Д-794 от 03.10.2011 сроком действия один год);

установил:

открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - ОАО "Стройтрансгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" (далее - ОАО "Арктикнефтегазстрой", ответчик) о взыскании 25 011 332 руб. 98 коп. задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 39/07-СТГ от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года по делу N А81-2847/2011 исковые требования удовлетворены. ОАО "Арктикнефтегазстрой" в пользу ОАО "Стройтрансгаз" взыскано 25 159 389 руб. 64 коп., из которых 25 011 332 руб. 98 коп. основного долга, 148 056 руб. 66 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Арктикнефтегазстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с проведением сторонами зачета встречных однородных требований.

От ОАО "Стройтрансгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Стройтрансгаз" (продавец) и ОАО "Арктикнефтегазстрой" (покупатель) заключён договор купли-продажи N 39/07-СТГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю дизельное топливо, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.

В связи с продлением срока договора и увеличением ассортимента поставляемого товара между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.01.2008, N2 от 01.04.2008, N3 от 30.12.2008 к указанному договору.

В соответствие с пунктом 3.1 договора N 39/07-СТГ от 01.01.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 N1) стоимость услуг по договору определяется по существующим на момент заправки ценам с учетом накладных расходов поставщика.

Согласно пункта 3.2 договора N 39/07-СТГ от 01.01.2007 оплата переданного продавцом товара осуществляется покупателем безналичным платежом до 27 числа каждого месяца, согласно акта приёма-передачи товара (накладной) и выставленного продавцом счета-фактуры.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания договора усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (договор поставки товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору N 39/07-СТГ от 01.01.2007 исполнены надлежащим образом, за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года истец осуществил поставку ответчику дизельного топлива и бензина на общую сумму 25 011 332 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 23-45).

Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается факт поставки истцом во исполнение условий договора N 39/07-СТГ от 01.01.2007 дизельного топлива и бензина на общую сумму 25 011 332 руб. 98 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 25 011 332 руб. 98 коп. основного долга.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате стоимости поставленного товара было прекращено путём зачёта встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, не нашёл подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В доказательство проведения зачета ответчик ссылается на письмо исх. N 25/837 от 16.03.2011.

Поскольку истец отрицает факт получения данной корреспонденции, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ должен предоставить безусловные доказательства направления и получения истцом именно данного соглашения (в том числе, почтовые квитанции с описями вложения).

Между тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 17.03.2011 (л.д. 147) с выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д. 148) в отсутствие описи вложений не может являться надлежащим и достаточным доказательством отправки именно указанного ответчиком письма о зачете в адрес истца, указывая лишь на вес почтового отправления и сумму платы за пересылку.

Данный довод ответчиком не опровергнут.

Также в подтверждение факта проведения зачёта встречных однородных требований ответчик указывает на повторную отправку вышеуказанного зачета, но более поздней датой (письмо N 15/2820 от 20.07.2011).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Как усматривается из материалов дела, требование о зачете встречных требований ответчик направил в адрес истца 20.07.2011, в то время как с настоящим исковым заявлением истце обратился 27.06.2011, о чем свидетельствует отметки органа почтовой связи на конверте (л.д. 114).

Поскольку требование о зачете встречных требований направлено в адрес истца после подачи последним настоящего искового заявления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о зачете.

Необходимость повторного направления ответчиком письма о зачете в адрес истца суду не обоснована.

Поскольку допустимые доказательства осуществления взаимозачета встречных однородных требований при расчете ответчика с истцом в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что зачет встречного требования не состоялся.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ответчик может защищать свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ ответчик не воспользовался, вследствие чего требование ОАО "Арктикнефтегазстрой" к ОАО "Стройтрансгаз" может быть предъявлено в самостоятельном иске.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 25 011 332 руб. 98 коп. основного долга по договору N 39/07-СТГ от 01.01.2007.

На основании изложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Арктикнефтегазстрой", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года по делу N А81-2847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова