Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-1953/12

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А72-7890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские горно-промышленные ресурсы",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2011 года по делу

N А72-7890/2011 (судья Ямщикова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис", г. Ульяновск, (ОГРН 1107326001727, ИНН 7326037312),

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральские горно-промышленные ресурсы", (ОГРН 1047401500266, ИНН 7402006326),

о взыскании 102 272 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Металл Сервис" обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Уральские горно-промышленные ресурсы" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 2 541 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2011 г. требования удовлетворены.

ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2011 г., мотивируя тем, что суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2011 года по делу N А72-7890/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 20.07.2011 г. между ООО "Металл Сервис" (продавец) и ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования N 2011/02-МС, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю ренгенофлуреоресцентный спектрометр Innov-X-Systems Alpha Series в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. (п.1.1. договора).

Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику товар по акту приема-передачи оборудования от 20.07.2011 г.. (л.д.28).

В силу п.п. 2.1., 3.1., 3.2. договора N 2011/02-МС от 20.07.2011 г.., стоимость товара составляет 900 000 руб. 00 коп.; покупатель в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере 800 000 руб. 00 коп.; оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает до 22.07.2011 г..

Платежными поручениями N 112 от 05.07.2011 г.. на сумму 400 000 руб. 00 коп., N 177 от 18.07.2011 г.. на сумму 200 000 руб. 00 коп., N 179 от 19.07.11г. на сумму 135 000 руб. 00 коп., N 864 от 23.08.11г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 498 от 03.10.11г. на сумму 15 000 руб. 00 коп., ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар, всего на сумму 800 000 руб. 00 коп. (л.д.38-42).

Основанием для обращения ООО "Металл Сервис" в суд послужило не исполнение ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы" обязательств по оплате товара в полном объеме.

Согласно гарантийного письма от 12.12.2011 г. ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы" фактически признало заявленные требования. (л.д. 113).

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о взыскании суммы основанного долга в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы" в пользу ООО "Металл Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 541 руб. 45 коп. за период с 20.07.2011 г. по 25.12.2011 г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что как заявителем, так и другими участвующими в деле лицами, было получено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 г. о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, которым дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 ноября 2011 г. в 13 часов 15 минут.

Факт получения указанного судебного акта подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 48).

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии своевременного извещения ООО "Уральские горно-промышленные ресурсы" судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 9, абзаца 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что процессуальные права ответчика судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2011 года по делу N А72-7890/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило