Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-1891/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А56-52642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Н.В. Малушковой (доверенность от 01.09.2011)

от ответчика (должника): представителя М.А. Полуниной (доверенность от 29.12.2011 N 01-04-2626/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1891/2012) ООО "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-52642/2011 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гарант"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 21.09.2011 N 3016, предписания от 21.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1057811561048, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия, д.43, литер А, пом.2-Н) (далее - общество, заявитель, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А) (далее - ГАТИ, административный орган) от 21.09.2011 N 3016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40156 от 08.09.2011, а также предписания от 21.09.2011 об устранении административного правонарушения.

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Гарант" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство, регулирующее порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, не содержит обязательного требования о согласовании размещения на них торговых павильонов с КГА и Администрациями районов Санкт-Петербурга, таким образом, общество неправомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований Регламента внешнего благоустройства, в том числе пунктов 3.1 и 7.1 указанного Регламента. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность по независящим от него обстоятельствам исполнить предписание от 01.07.2011 N 47943.

В судебном заседании представитель ООО "Гарант" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.07.2011 ГАТИ вынесла предписание в связи с самовольной установкой трех торговых павильонов по адресу: Безымянный пер. (в зоне отвода земли РЖД) у Финляндского вокзала (л.д.13). Обществу предписано устранить допущенные нарушения путем представления согласования АПЗ (архитектурно-планировочного задания) с КГА и Администрацией Калининского района в срок до 01.08.2011.

Уполномоченным лицом ГАТИ на основании приказа от 03.08.2011 N 1531-кк в присутствии представителя общества и понятых была проведена внеплановая проверка с целью установления исполнения обществом предписания ГАТИ от 01.07.2011 N 47943, в ходе которой произведен осмотр территории, где установлены торговые павильоны ООО "Гарант", находящиеся по адресу: Безымянный пер. (в зоне отвода земли РЖД) у Финляндского вокзала.

Согласно акту проверки от 06.09.2011 и протоколу осмотра территории от 08.09.2011 установлено, что обществом в срок до 01.08.2011 не исполнено предписание от 01.07.2011 N 47943, не представлено утвержденное КГА и согласованное с Администрацией Калининского района архитектурно-планировочное задание (далее - АПЗ), на проверенной территории остались два торговых павильона, один павильон демонтирован и вывезен (л.д. 49-50, 56).

08.09.2011 должностным лицом ГАТИ с участием представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 40156 (л.д.9), на основании которого 21.09.2011 вынесено постановление N3016 о привлечении ООО "Гарант" к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. (л.д.10-12). Указанным постановлением обществу вменяется неисполнение предписания ГАТИ от 01.07.2011 N47943 в установленный срок (до 01.08.2011). Согласованное в КГА и Администрации района АПЗ на установку торговых павильонов не представлено.

В соответствии с предписанием ГАТИ от 21.09.2011 об устранении административного правонарушения по административному делу N 40156 от 08.09.2011 административный орган обязал общество устранить в срок до 25.10.2011 выявленное правонарушение путем представления согласования АПЗ КГА и Администрацией Калининского района (л.д.14).

Полагая привлечение к административной ответственности и вынесенное предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав и оценив позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Согласно пункту 1.2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение о ГАТИ), ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органов контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Статьей 13 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве.

Как следует из оспариваемого постановления, предписанием от 01.07.2011 N 47943 ГАТИ обязало общество устранить допущенное нарушение требований пунктов 3.1, 7.1 Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент СПб), выразившееся в не представлении в установленный срок АПЗ на установку торговых павильонов, согласованного с КГА и Администрацией района.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание - комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Регламента СПб создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией.

Проектирование внешнего благоустройства в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил.

Пунктом 7.1 Регламента СПб установлено, что комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства иных территорий ( то есть, кроме зоны А, включающей исторические части территории Санкт-Петербурга, и особо ценных в историко-культурном отношении) утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Поскольку согласно пункту 1.2 Регламента СПб павильоны отнесены к элементам внешнего благоустройства, общество обязано было согласовать их размещение с КГА и Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями Регламента СПб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нахождении спорных павильонов на земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД", в пределах полосы отвода железных дорог, в связи с чем, по мнению ООО "Гарант", соблюдение требований Регламента СПб при размещении павильонов не обязательно, законодательство, регулирующее порядок использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, не содержит обязательного требования о согласовании размещения на них торговых павильонов с КГА и Администрациями районов Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.7 Регламента СПб Регламент действует на всей территории Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации.

Требования Регламента обязательны для всех физических и юридических лиц, реализующих свои намерения по созданию и изменению элементов внешнего благоустройства, независимо от их имущественных прав на земельные участки, здания, сооружения и организационно-правовой формы (для юридических лиц).

Следовательно, независимо от принадлежности земельных участков, на которых находятся объекты внешнего благоустройства, в данном случае торговые павильоны, обязательным для лиц, их размещающих, является соблюдение требований Регламента СПб.

В письме ОАО "РЖД" от 21.03.2011 N 226/НОДРИ (л.д.99), на которое ссылается общество в подтверждение своего довода об отсутствии необходимости согласования размещения павильонов с КГА и Администрацией Калининского района, речь идет о передаче земельных участков, находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, в пользование сторонним организациям без согласования с указанными государственными органами. Между тем, предписание от 01.07.2011 N 47943 не содержит требований по устранению нарушений в части неправомерного использования обществом земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД", а возлагает на него обязанность по соблюдению установленного Регламентом СПб порядка размещения на данном земельном участке объектов внешнего благоустройства.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается размещение торговых павильонов обществом в отсутствие проектной документации, согласованной с КГА и Администрацией Калининского района.

В соответствии с пунктом 3.12 названного Положения ГАТИ вправе давать обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, выданное ГАТИ предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, не содержит противоречащих законодательству требований, в связи с чем обязательно для исполнения ООО "Гарант".

Обществом не исполнено в установленный срок (до 01.08.2011) предписание ГАТИ от 01.07.2011 N 47943. Факт правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания ГАТИ, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (акт от 01.01.2011 приема-передачи земельного участка в пользование, акт от 01.05.2011 фактического использования земельного участка, акт осмотра от 06.09.2011, протокол осмотра территории от 08.09.2011 с приложенными фотографиями, объяснениями представителей общества от 06.08.2011 и от 08.09.2011, протокол об административном правонарушении от 08.09.2011 N 40156).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Обществом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить в установленный срок предписание ГАТИ от 01.07.2011 N 47943.

Доводы подателя жалобы о том, что им были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания от 01.07.2011 N 47943, однако он не имел возможности по независящим от него обстоятельствам выполнить действия, предусмотренные данным предписанием, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств принятия необходимых мер для исполнения предписания в установленный срок (до 01.08.2011) заявителем не представлено, имеющееся в деле письмо КГА от 07.12.2011 N 1-1-74891/5 свидетельствует о том, что общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на установку торговых павильонов лишь 27.10.2011 (л.д.110-11), после вынесения оспариваемого постановления ГАТИ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обществом не были предприняты все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по выполнению предписания административного органа в полном объеме при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи 13 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования об оспаривании постановления ГАТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

В данном случае оспариваемое обществом предписание от 21.09.2011 об устранении административного правонарушения по делу N 401156, также как и предписание от 01.07.2011 N 47943, не содержит противоречащих нормам действующего законодательства требований, вынесено в пределах полномочий ГАТИ, установленных пунктом 3.12 Положения о ГАТИ, доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания ГАТИ.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2011 года по делу N А56-52642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая