Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-9080/11

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А44-3548/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 ноября 2011 года по делу N А44-3548/2011 (судья Бочарова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ОГРН 1025300785344; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвееву Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 3045331099000089; далее - Предприниматель) о взыскании 47 927 руб. 81 коп. части суммы задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 07-00373-02 и 2072 руб. 19 коп. пеней.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 54 448 руб. 71 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии и 3015 руб. 51 коп. пеней. Увеличение исковых требований принято судом.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро").

Решением суда от 11 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 178 руб. 57 коп.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу обосновывает тем, что вывод суда о том, что при установлении факта безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией нарушен порядок, предусмотренный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), и условиями договора, является ошибочным. Указывает, что Положениями N 530 и договором не предусмотрено требование по предварительному уведомлению потребителя о предстоящей проверке. Считает, что выводы суда о недоказанности наличия факта безучетного потребления электрической энергии несостоятельны.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 07-00373-02 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Сетевая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором представляет интересы гарантирующего поставщика в части передачи электроэнергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

Работниками Сетевой организации - ОАО "Новгородоблэлектро" 21 февраля 2011 года проведено обследование средств учета электрической энергии у ответчика на объекте по адресу: п. Хвойная, ул. Советская, д. 16 (закусочная), магазин "Эльда".

В ходе проверки электросчетчика N 501201 типа СА4-И672М, по мнению истца, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии Потребителем, о чем составлены акт обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от 21.02.2011 (далее - акт обследования), акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2011, а также произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 08.11.2010 (дата предыдущей контрольной проверки) по 21.02.2011, который составил 7898 кВт*ч.

Позднее, 25.02.2011 и 10.03.2011, на основании акта обследования от 21.02.2011 были составлены акты безучетного потребления (для юридических лиц) от 25.02.2011 и от 10.03.2011 (л.д. 52-60), согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии за период с 21.02.2011 по 25.02.2011 составил 432 кВт*ч, а за период с 25.02.2011 по 10.03.2011 - 1404 кВт*ч.

Ответчику были направлены счета-фактуры для оплаты электроэнергии за февраль и март 2011 года на сумму 55 834 руб. 29 коп. с включением стоимости безучетного потребления.

В связи с неоплатой ответчиком суммы 54 448 руб. 71 коп. в установленный срок истцом согласно пункту 5.1 приложения N 1 к договору начислены пени в размере 3015 руб. 51 коп.

Предприниматель задолженность не погасил, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии актов требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета энергоснабжения со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Из пункта 152 Правила N 530 (в действовавшей на момент проверки редакции) следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из указанных выше правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Как установлено судом первой инстанции, обследование средств учета и составление акта обследования, а также актов о неучтенном потреблении электроэнергии произведено в отсутствие ответчика.

В силу пункта 152 Правил N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, при этом доказательств уведомления потребителя о месте и времени составления акта истцом не представлено.

Следовательно, акты, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Поскольку упомянутые документы составлены с нарушением положений Правил N 530, то они правомерно не признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что Общество не доказало факта безучетного потребления Предпринимателем электроэнергии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила N 530, а также договор не предусматривают требований по предварительному уведомлению потребителя о предстоящей проверке, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательства присутствия потребителя при проведении проверки в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что акты являются допустимыми доказательствами, и ссылка на наличие на акте о неучтенном потреблении от 21.02.2011 подписей двух свидетелей не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пункту 152 Правил N 530 незаинтересованные лица фиксируют лишь отказ представителя от подписания акта либо отказ от присутствия представителя потребителя. В данном случае при отсутствии в акте каких-либо сведений о потребителе невозможно сделать вывод о том, что незаинтересованные лица фиксировали отказ от получения акта или отказ от присутствия при его составлении какого-либо представителя потребителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 ноября 2011 года по делу N А44-3548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев