Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-269/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А47-9637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Оренбургского филиала на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2011 по делу N А47-9637/2011 (судья Вишнякова А.А.).

Крестьянское хозяйство Фомина Анатолия Ивановича (далее - крестьянское хозяйство Фомина А.И., истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Оренбургского филиала (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик, податель жалобы) о взыскании 59 168 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 по 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2011 исковые требования крестьянского хозяйства Фомина А.И. удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано 59 168 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 366 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента, когда решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-8262/2010 вступило в законную силу, то есть с 22.02.2011.

При этом период, в течение которого осуществлялось судебное разбирательство по делу N А47-8262/2010, не является периодом, в течение которого страховщик обязан выплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы указал, что его вина в удержании денежных средств, подлежащих выплате истцу, отсутствует; доказательств использования ООО "Росгосстрах" денежных средств истца в материалы дела не представлено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта, просил в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-8262/2010 (л.д.18-23), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (л.д.30-37) и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования крестьянского хозяйства Фомина А.И., в его пользу с ООО "Росгосстрах" взыскано 1 103 367 руб. 93 коп. страхового возмещения и 15 292 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2010 по 22.09.2010, всего 1 118 660 руб. 61 коп.

Основанием для удовлетворения исковых требований крестьянского хозяйства Фомина А.И. по делу N А47-8262/2010 послужило наступление страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами спора договором страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис - ГН) N 001 от 18.08.2009, а также ненадлежащее исполнение ООО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 фактически исполнено ООО "Росгосстрах" 17.05.2011, о чем свидетельствует перечисление ответчиком в пользу истца 1 118 660 руб. 61 коп. по платежному поручению N 12 от 17.05.2011 (л.д.38).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения крестьянского хозяйства Фомина А.И. в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" 59 168 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 по 16.05.2011.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат выплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с этим обязательство страховщика выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму возникает не из решения суда, а из договора страхования в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Следовательно, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о возложении на это лицо обязанности по возмещению вреда.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только с момента, когда решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-8262/2010 вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах следует признать, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены крестьянским хозяйством Фомина А.И. в связи с неуплатой ответчиком суммы страхового возмещения за период после даты, по которую взысканы проценты судебными актами по делу N А47-8262/2010 (с 23.09.2010) по день, предшествующий дате уплаты этой суммы кредитору (16.05.2011), обоснованно.

Произведённый истцом расчет процентов, положенный судом первой инстанции в основу принятого по настоящему делу судебного акта, судом проверен и является верным.

Согласно указанному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2010 по 16.05.2011 начислены на сумму долга 1 103 367 руб. 93 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %, действующей на день фактического исполнения ООО "Росгосстрах" денежного обязательства (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), и составили 59 168 руб. 11 коп.

Ссылка ООО "Росгосстрах" о недоказанности истцом вины ответчика в удержании подлежащих выплате денежных средств, а также факта использования денежных средств, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания процентов вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Росгосстрах" в рамках договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (Зеленый полис - ГН) N 001 от 18.08.2009 обязанности по выплате страхового возмещения установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 по делу N А47-8262/2010.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2011 по делу N А47-9637/2011 следует оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО "Росгосстрах" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2011 по делу N А47-9637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Оренбургского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева