Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-2400/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А26-7013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителей Тоталовой Л.А. по доверенности от 28.02.2012, Антоновой А.И. по доверенности от 31.12.2011

от ответчика (должника): представителя Бердникова В.Г. по доверенности от 28.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2400/2012) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-7013/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 1087 в части.

установил:

открытое акционерное общество "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сортавальский ДСЗ") (ОГРН 1021000944513, местонахождение: 186972, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, ул. Гранитная, д. 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) (местонахождение: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, 7) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 1087 в части.

Решением от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 30.06.2011 N 1087 в части: доначисления:

- налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизодам, изложенным в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 4.1, связанным с признанием расходов по обслуживанию технологического процесса ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат" необоснованно завышенными и в связи с непризнанием суммы убытка, полученного в прошлые отчетные периоды, в уменьшение налогооблагаемой прибыли 2008 года;

- налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизоду, изложенному в пункте 5.1.1, возникшему в связи с признанием затрат по обслуживанию технологического процесса ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат" безвозмездно переданными услугами.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить в полном объеме, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку на сумму разницы, между предъявленными к оплате ООО "СПТК" и фактически выполненными услугами по обслуживанию технологического процесса, ОАО "Сортавальский ДСЗ" не предъявило счет - фактуру за август 2008 года, соответственно, у "СПТК" не возникает задолженности за полученные услуги перед ОАО "Сортавальский ДСЗ" и не возникает обязанности по их оплате. Следовательно, услуги, оказанные ОАО "Сортавальский ДСЗ" по обслуживанию технологического процесса ООО "СПТК" за август 2008 года в сумме 1 335 249 руб. 78 коп. являются безвозмездно переданными и не должны учитываться в составе расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

ОАО "Сортавальский ДСЗ" имело возможность представить ООО "СПТК" калькуляцию по фактически переданным услугам и предъявить их к оплате и учесть затраты по безвозмездно переданным услугам, в составе расходов не учитываемых для целей налогообложения. Аналогичная ситуация за апрель 2008, май 2008, октябрь 2008, октябрь 2009.

В отношении НДС, услуги, оказанные по обслуживанию технологического процесса ООО "СПТК" в сумме 9 573 205 руб. 07 коп., являются безвозмездно оказанными (переданными) для ООО "СПТК" и должны учитываться при формировании налогооблагаемой базы по НДС.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и настаивали на ее удовлетворении в полном объеме.

Представители Общества с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 05.07.2008 по 12.10.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 03.06.2011 N 1052 и после рассмотрения возражений общества вынесено решение от 30.06.2011 N 1087 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1808854 руб. 80 коп., пунктом 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения. Этим решением обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1312046 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 481368 руб. 80 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 243077 руб. 59 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6508004 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2536270 руб.00 коп.

Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы налогового органа, что открытым акционерным обществом "Сортавальский дробильно-сортировочный завод", в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 НК РФ необоснованно учтены в составе расходов стоимость безвозмездно переданных услуг по обслуживанию технологического процесса ООО "Сычевский производственно - технологический комбинат" (далее - ООО "СПТК") за апрель 2008 в размере 4 647 738 руб. 87 коп., за май 2008 года - 2 427 293 руб. 70 коп., за август 2008 года - 1 335 249 руб. 78 коп., октябрь 2008 года - 1 084 352 руб. 74 коп., октябрь 2009 года - 78 569 руб. 98 коп., что привело к неполной уплате налога на прибыль.

Также в нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 4 статьи 166 и подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ ОАО "Сортавальский ДСЗ" неправомерно занижена налогооблагаемая база при исчислении налога на добавленную стоимость, при реализации безвозмездных услуг по обслуживанию технологического процесса завода ООО "СПТК" в сумме 9 573 205 руб. 07 коп., в том числе: за апрель 2008 года - 4 647 738 руб. 87 коп., за май 2008 года - 2 427 293 руб. 70 коп., за август 2008 года - 1 335 249 руб. 78 коп., октябрь 2008 года - 1 084 352 руб. 74 коп., октябрь 2009 года - 78 569 руб. 98 коп.

13.07.2011 общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение от 30.06.2011 N 1087, которая решением от 12.08.2011 N 07-08/07788 оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций по эпизодам, изложенным в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 4.1, 5.1.1 и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Судами из материалов дела установлено, ОАО "Сортавальский ДСЗ" и ООО "СПТК" состоят, в том числе и в проверяемом периоде, в Группе компаний ПИК, где ООО "ПИК Неруд", имеет контрольный пакет акций ООО "СПТК" и ОАО "Сортавальский ДСЗ".

В проверяемом периоде основным видом деятельности ОАО "Сортавальский ДСЗ" являлась разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом, добыча и реализация камня строительного. Основным покупателем добытого строительного камня являлось ООО "СПТК".

В собственности ОАО "Сортавальский ДСЗ" находятся следующие объекты недвижимого имущества: здание административных помещений; механические мастерские; склад в ангаре; здание мастерской по ремонту автотранспорта; здание центрального склада; здание душевых, расположенные на земельном участке, который заявителем до начала проверяемого периода продан ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат" и является собственностью последнего.

Таким образом, у ООО "СПТК" в собственности находится только сооружение по дроблению горного камня, завод "Сандвиг".

Как установлено из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ОАО "Сортавальский ДСЗ" собственными силами и средствами оказывает услуги для ООО "СПТК" по обслуживанию технологического процесса по переработке камня на заводе в соответствии с договором от 29.12.2005 N СПТК 29/12 на выполнение и оказание услуг по обслуживанию технологического процесса. Срок действия договора, на основании соглашений от 29.12.2007 года и 01.01.2009 года, определен до 31.12.2008 года и до 31.12.2009 г..

В договоре отсутствует цена на работы по обслуживание технологического процесса производства, отсутствует объем работ необходимых для обслуживания технологического процесса производства.

В соответствии с пунктом 3.1.договора размер платы за выполненные оказанные работы, оказанные услуги и порядок расчета определяются сторонами в протоколах согласования стоимости выполненных работ (оказанных услуг) на основании представленной исполнителем калькуляции.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ (оказанных услуг) и плановой калькуляцией затрат от 30 июня 2008 года к договору N СПТК 29/12 от 29.12.2005 года стоимость работ (услуг), подлежащих выполнению по настоящему договору за месяц составляет:

- за оказание услуг по обслуживанию технологического процесса 16 200 000 рублей, в том числе НДС 18% - 2 471 186 руб.44 коп.

-за оказание услуг железнодорожным цехом 4 400 000 рублей, в том числе НДС 18% - 671 186 руб. 44коп.

В течение действия договора ОАО "Сортавальский ДСЗ" ежемесячно оказывало услуги обслуживанию технологического процесса завода ООО "СПТК". Ежедневно работники автотранспортного, дробильно-сортировочного; железнодорожного; ОТК выполняли работы по обслуживанию технологического процесса завода ООО "СПТК".

Фактические расходы ОАО "Сортавальский ДСЗ" на обслуживание технологического процесса завода ООО "СПТК" состоят из следующих затрат: амортизация ОС; ГСМ; списание материалов в производство; заработная плата; налоги и сборы; услуги а/крана; услуги связи; аренда; расходы по сублизингу; электроэнергия; дезинсекция; дератизация; ремонт оборудования; медкомиссии; спецодежда; молоко.

Вышеперечисленные расходы, на основании первичных документов (отчет о списании горюче-смазочных материалов, материальные отчеты по товарно-материальным ценностям, начисление заработной платы, начисление налогов от фонда оплаты труда, амортизация основных средств и др.) учитываются ОАО "Сортавальский ДСЗ" по дебету счета 20 "основное производство" по виду затрат "оказание услуг обслуживание технологического процесса".

За август 2008 года обществом учтено затрат, связанных с обслуживанием технологического процесса по договору N СПТК 29/12 от 29.12.2005 года в размере 18 301 634 руб., в том числе затрат по железнодорожному цеху в размере 3 237 570,66 руб.

Вся стоимость расходов в указанной сумме списана на увеличение себестоимости продаж по счету 90.2.1 и при формировании финансового результата учтена в составе расходов для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Статьей 270 НК РФ установлен перечень расходов, не учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:

- в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных в) и расходов, связанных с такой передачей.

Довод инспекции, что ОАО "Сортавальский ДСЗ", в нарушение порядка определения размера платы, установленного договором N СПТК 29/12 от 29.12.2005 года, не составляло калькуляции за фактически выполненные работы по обслуживанию технологического процесса, а счета - фактуры и акты по договору N СПТК 29/12 от 29.12.2005 года составлялись на основании плановой калькуляции, последним числом каждого месяца, когда фактическая себестоимость выполненных работ еще не сформировалась, в последующем, Общество, имея данные о стоимости переданных услуг, не составляло калькуляции по выполненным работам, и не предъявляло их к оплате за август, апрель, май, октябрь 2008, октябрь 2009 ООО "СПТК", следовательно услуги, оказанные ОАО "Сортавальский ДСЗ" по обслуживанию технологического процесса ООО "СПТК" являются безвозмездно переданными и не должны учитывать в составе расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, отклоняется апелляционным судом.

Аналогичная ситуация в отношении применения вычетов по указанным операция по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 265 НК РФ - убытки), осуществленные, понесенные налогоплательщиком.

При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, т.е затраты, направленные на получение прибыли. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Затраты, понесенные ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" при обслуживании технологического процесса ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат", носят характер, явно направленный на получение прибыли, подтверждает наличие определенного процента рентабельности, заложенного при расчете плановой калькуляции.

Кроме того, объем выручки и затрат, понесенных налогоплательщиком необходимо рассматривать в целом по налоговому периоду, так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Полученная по итогам отчетного года прибыль по данной сделке подтверждает экономическую обоснованность произведенных расходов.

При оказании услуг за 2008 год, заявитель оказал услуг и предъявил к оплате ООО "СПТК" сумму 190 601 695 руб. (без учета НДС), в том числе по обслуживанию технологического процесса - 146 364 407 руб., по услугам железнодорожного цеха - 35 540 791 руб. Прибыль, полученная ОАО "Сортавальский ДСЗ" от оказания данных услуг ООО "СПТК", за 2008 год составила 17451332 руб.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за соответствующие налоговые периоды (пункт 4 статьи 89 НК РФ), а поэтому размер исчисленных инспекцией по результатам такой проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом на дату завершения указанной проверки. Соответственно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить итоговую налоговую обязанность проверяемого налогоплательщика с учетом всех имеющихся у него переплат и недоимок по налогам.

Налоговым органом ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности не отражены причины количественного и суммового расхождения между данными, заявленными обществом в налоговых декларациях по прибыли и по НДС за 2008 и 2009 годы, и данными бухгалтерского учета.

Кроме того, инспекция, определяя размер недоимки по налогам, по существу учел только расхождения в сведениях, содержащихся в документах в отдельные месяцы проверяемого периода, а именно, апрель, май, август, октябрь 2008 и октябрь 2009 года, в то же время не принял во внимание, что у заявителя по итогам других месяцев имеется занижение фактических расходов по обслуживанию технологического процесса над стоимостью предъявленных ООО "СПТК", в частности, за январь 2008 предъявлено 13 559 тыс.руб., фактические затраты составили 10 939 тыс. руб., за февраль 2008 предъявлено 13 559 тыс. руб., фактические затраты составили 12 300 тыс.руб. Кроме того, прибыль за 2008 года составила 17 451 332 руб., за 2009 года прибыль составила 19 578 751 руб.

Таким образом, несоответствие данных, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2008 и 2009 годы, с фактическими затратами за этот же период не привело к занижению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 283, пункта 4 статьи 283 НК РФ необоснованно занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 6 776 356 руб. по эпизоду связанному с убытком, отклоняется апелляционным судом.

Общество согласилось, что заявленная сумма убытка в размере 6 776 626 руб. завышена на 833 620 руб., так как допущена арифметическая ошибка при составлении декларации за 2008 года.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ.

Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

При этом согласно пункту 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Налоговым органом в отношении ОАО "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" ранее были проведены выездные налоговые проверки, которые оформлены актами налоговой инспекции от 10.2006 N 220 и от 25.08.2008 года.

Из текста акта N 220 следует, что по данным общества в 2003 году убыток составил 6 766 713 руб., по данным проверки - 7 102 061 руб., сумма занижена на 335 348 руб. В 2004 году по данным общества убыток составил 341 792 руб., по данным проверки 130 360 руб., сумма убытка завышена на 211 432 руб. За 9 месяцев 2005 года по данным общества убыток составил 1 050 981 руб., по данным проверки 1 383 731 руб., сумма убытка занижена на 332 750 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит разъяснений о том, какие именно документы могут подтвердить объем убытка. В требовании о предоставлении документов от 29.10.2010 N 2 инспекция фактически запросила документы, подтверждающие сумму убытка, полученного после 01.01.2002 года.

В требовании отсутствует конкретный перечень документов, которые должно было представить общество. Фактически запрошенные документы касаются суммы убытков после 01.01.2002.

Согласно абзацу 1 статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (абзац 3 статьи 87 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия провела проверки общества за период с 01.01.2003 по 30.09.2005 и с 01.10.2005 по 31.12.2007, результаты которых оформила актами.

Таким образом, поскольку налоговый орган уже проверял первичные документы, подтверждающие правильность определения обществом убытка, полученного после 01.01.2002 года, и им не оспаривалась убыточность деятельности общества, сложившаяся после 2002 года, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.

Довод налоговой инспекции, что обществом не были внесены исправления в бухгалтерский учет по результатам предыдущей налоговой проверки, отклоняется апелляционным судом, т.к. данное обстоятельство не может являться основанием для непринятия суммы заявленного в декларации убытка, полученного в период после 01.01.2002 года, в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год.

Налогоплательщик при подаче апелляционной жалобы от 13.07.2011 в вышестоящий налоговый орган указал, что Обществом в архиве найдены все необходимые документы, которые должны храниться в соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ, которые в виду их большого объема (2003, 2004 и 2006) и ограничения технических возможностей оргтехники, могут быть представлены налоговому органу непосредственно на предприятии или при условии предоставления дополнительного времени в виде копий документов.

Оценки дополнительно представленным документам и пояснениям Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия дано не было.

Общество в материалы дела дополнительно представило документы в обоснование убытков, в т.ч. счета-фактуры, накладные на отпуск товаров на сторону, акты выполненных работ, приходные ордера, материальные отчеты за ноябрь, декабрь 2003, август, сентябрь 2004, январь, февраль, март 2006.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О установил, что часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 указал, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, общество документально подтвердило, что им соблюдены условия учета убытка в соответствии с положениями статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не соответствие требованиям статьей 252, 146, 283 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-7013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева