Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 18АП-705/12

г. Челябинск

22 марта 2012 г.

Дело N А07-11866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-11866/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Сотникова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Природа", Карабанову Юрию Радиевичу о признании решений собрания участников от 29.04.2011 недействительными, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (судья Гареева Л.Ш.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сотникова Александра Михайловича - Сорокин А.И. (доверенность от 22.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Природа", Карабанова Юрия Радиевича, Рахимовой Риды Абдулловны, Рахимовой Алсу Шамилевны, Рахимова Азамата Шамилевича, Рахимовой Ирины Александровны, Рахимовой Камилы Шамилевны - Карабанов М.Ю. (доверенности от 20.03.2012, от 30.12.2010, от 12.08.2011, от 09.08.2011, от 29.08.2011).

Сотников Александр Михайлович (далее - Сотников А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Карабанову Юрию Радиевичу (далее - Карабанов Ю.Р.), обществу с ограниченной ответственностью "Природа" (далее - ООО "Природа"), ОГРН 1040204604505, ИНН 0278103217, о признании протокола N 8 от 29.04.2011 общего собрания участников ООО "Природа" и принятых на данном собрании решений недействительными, обязании ООО "Природа" аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в графе "Сведения о физических лицах, имеющих права без доверенности действовать от имени юридического лица" строках 92-97 сведения о Карабанове Ю.Р. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Сотников А.М. (истец) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению Сотникова А.М., судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статья 69. Истец считает, что сделав вывод о приобретении наследниками Рахимова Шамиля Сагитовича (далее - Рахимов Ш.С.) прав участников ООО "Природа", суд тем самым пересмотрел решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 по делу N А07-26311/2009, которым было установлено обратное. Поскольку наследники Рахимова Ш.С. приобрели права участников общества на основании недействительного протокола общего собрания участников от 19.06.2009, они участниками ООО "Природа" не являются; решения общего собрания участников общества от 29.04.2011, принятые с их участием, являются незаконными. Как полагает податель апелляционной жалобы, исходя из положений п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), п. 7.3 устава ООО "Природа", для того, чтобы стать участниками общества наследники Рахимова Ш.С. должны были получить письменное согласие всех участников общества, однако Сотников А.М. такого согласия не давал. Судом данное обстоятельство не было исследовано.

В уточнении к апелляционной жалобе Сотников А.М. указал, что суд необоснованно не принял во внимание п. 24 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поскольку обжалуемым решением затронуты права и обязанности Рахимовой Риды Абдулловны (далее - Рахимова Р.А.), Рахимовой Алсу Шамилевны (далее - Рахимова А.Ш.), Рахимова Азамата Шамилевича (далее - Рахимов А.Ш.), Рахимовой Ирины Александровны (далее - Рахимова И.А.), Рахимовой Камилы Шамилевны (далее - Рахимова К.Ш.), которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2012 в порядке ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Рахимову Р.А., Рахимову А.Ш., Рахимова А.Ш., Рахимову И.А., Рахимову К.Ш. (т. 2, л.д. 146-148).

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, представитель ответчиков и третьих лиц просил в удовлетворении искового заявления отказать. Согласно позиции ответчиков и третьих лиц, требования истца неправомерны, поскольку не имеется оснований считать наследников Рахимова Ш.С. не приобретшими права участников общества, поскольку ими были соблюдены требования закона и устава ООО "Природа" относительно порядка вхождения в число участников общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Природа" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2004. На момент создания общества его участниками являлись Рахимов Ш.С., Сотников А.М., Карабанов Ю.Р., обладающие 1/3 долей в уставном капитале общества каждый (т. 1, л.д. 112-123).

02.07.2008 Рахимов Ш.С. умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 08.05.2009 наследниками Рахимова Ш.С. в отношении принадлежавшей ему 1/3 доли в уставном капитале ООО "Природа" являются: Рахимова Р.А., Рахимова А.Ш., Рахимов А.Ш., Рахимова И.А., Рахимова К.Ш. (т. 1, л.д. 138, 141, 144, 147, 150, 151).

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 по делу N А07-26311/2009 усматривается, что 19.06.2009 состоялось общее собрание участников ООО "Природа", на котором были приняты решения о включении в состав участников общества вышеназванных лиц, внесении соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица. Протокол общего собрания участников от 19.06.2009 представлен в материалы настоящего дела (т. 2, л.д. 63).

В связи с тем, что Сотников А.М. не принимал участие в собрании 19.06.2009, не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 по делу N А07-26311/2009 решения общего собрания участников ООО "Природа" от 19.06.2009 признаны недействительными по иску Сотникова А.М. При этом судом отказано в удовлетворении требований истца об аннулировании записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся изменения состава участников общества (т. 1, л.д. 17-22).

29.04.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Природа", в котором приняли участие Карабанов Ю.Р., представители Сотникова А.И., Рахимовой Р.А., Рахимовой А.Ш., Рахимова А.Ш., Рахимовой И.А., Рахимовой К.Ш., обладающие в совокупности 100 % долей в уставном капитале общества (т. 1, л.д. 31).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет директора общества по итогам 2010 г.; 2. Приведение устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обществах с ограниченной ответственностью; 3. Урегулирование имущественных отношений; 4. Отчет директора общества о сделках, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Тимакс" и расходовании денежных средств, полученных в результате данных сделок; 5. Избрание директора общества; 6. Избрание ревизионной комиссии; 7. Разное.

По итогам собрания решения приняты по первому, второму, третьему, пятому и шестому вопросам повестки дня: работу директора общества признали удовлетворительной (первый вопрос); утвердили устав общества в новой редакции (второй вопрос); решили перенести постройки на территорию сельского поселения (третий вопрос); избрали директором общества Карабанова Ю.Р. (пятый вопрос), ревизором общества Дементьева Александра Порфирьевича (шестой вопрос).

Решения общего собрания участников ООО "Природа" оформлены протоколом N 8 от 29.04.2011 (т. 1, л.д. 12-13).

Полагая участие наследников Рахимова Ш.С. в общем собрании незаконным, в силу того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2010 по делу N А07-26311/2009 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Природа" от 19.06.2009 о принятии данных лиц в состав участников общества, Сотников А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что наследники Рахимова Ш.С. в соответствии со ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 7.3 устава ООО "Природа" вошли в состав участников общества на законных основаниях; решением суда от 25.05.2010 по делу N А07-26311/2009 отказано в удовлетворении требования об аннулировании записи о государственной регистрации изменений в учредительные документы относительно состава участников ООО "Природа", решение о выводе из состава общества наследников Рахимова Ш.С. судом не принималось.

Принимая решение и разрешая по существу вопрос о том, являются ли наследники Рахимова Ш.С. участниками ООО "Природа", суд названных лиц к участию в деле не привлек, их доводы и возражения относительно приобретения ими прав на доли в уставном капитале ООО "Природа" не оценил. Вместе с тем данный судебный акт, непосредственно затрагивает права и обязанности наследников Рахимова Ш.С., в том числе по отношению к ООО "Природа". Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Сотниковым А.М. требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, в отношении которых законом или уставом общества не установлено иное, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу п. 3.7 устава ООО "Природа" единогласным решением участников общества принимаются решения по вопросам, касающимся реорганизации и ликвидации общества, утверждения денежной оценки вкладов, принятия в состав участников общества третьих лиц и внесения изменений в учредительный договор; большинством в 2/3 голосов принимаются решения, касающиеся внесения изменений в устав общества, в том числе изменения размера уставного капитала, создания филиалов и представительств; остальные решения принимаются простым большинством голосов.

Из протокола общего собрания участников общества от 29.04.2011 следует, что Карабанов Ю.Р. обладал на дату проведения собрания 33,3 % голосов, Сотников А.М. - 33,3 % голосов, Рахимова И.А., Рахимова Р.А., Рахимова А.Ш., Рахимов А.Ш., Рахимова К.Ш. - в совокупности 33,3 % голосов.

Решения приняты по первому, третьему, пятому вопросам большинством голосов 66,6 %, представитель Сотникова А.М. голосовал против. Решения по второму и шестому вопросам приняты единогласно.

Учитывая доводы истца о том, что голоса наследников Рахимова Ш.С. не могли учитываться при голосовании, поскольку они статус участников общества не приобрели, данное обстоятельство подлежит исследованию и установлению в рамках настоящего дела.

В силу п. 7 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей на момент обращения наследников Рахимова Ш.С. к участникам общества) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если предусмотренное уставом согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли.

Пунктом 7.3 устава ООО "Природа" предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, только с согласия остальных участников общества (т. 1, л.д. 120).

Как следует из приведенных положений закона и устава общества, для приобретения наследниками умершего участника ООО "Природа" Рахимова Ш.С. статуса участников общества, им требуется в установленном законом и уставом порядке получить согласие остальных участников общества.

В соответствии с уставом ООО "Природа" согласие на вхождение в состав участников общества считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

При этом из анализа положений п. 8 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что указанный тридцатидневный срок исчисляется со дня получения соответствующего обращения участником общества.

В обоснование возражений против иска ООО "Природа" сослалось на соблюдение требований ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 7.3 устава общества, представило доказательства обращения наследников Рахимова Ш.С. к Сотникову А.М. с просьбами о получении согласия на включение в состав участников общества (т. 1, л.д. 137-152). Указанные обращения направлены в адрес Сотникова А.М. 19.05.2009, однако последним не получены.

При таких обстоятельствах отсутствие возражений со стороны Сотникова А.М. относительно включения Рахимовой И.А., Рахимовой Р.А., Рахимовой А.Ш., Рахимова А.Ш., Рахимовой К.Ш. в состав участников ООО "Природа" нельзя считать его согласием.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что третьи лица не вправе были принимать участие в собрании и голосовать по вопросам, поставленным в повестку дня, в связи с чем решения, принятые с их участием, не имеют юридической силы, являются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Совокупность обстоятельств, позволяющих оставить в силе принятые на собрании участников ООО "Природа" от 29.04.2011 решения, судом не установлена.

Согласно положениям ст. 41, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет исковых требований принадлежит истцу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Истцом при подаче иска было заявлено требование о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Природа" от 29.04.2011 по всем вопросам повестки дня за исключением шестого вопроса, по которому решение принято единогласно. Таким образом, вопрос о недействительности решения участников общества относительно избрания ревизором Дементьева Александра Порфирьевича судом не рассматривается.

Суд не усматривает оснований для оставления в силе решения по второму вопросу повестки дня относительно приведения устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во внимание возражения истца относительно того, что по данному вопросу он голосовал против, в протоколе отражены недостоверные сведения. Суд при этом учитывает, что протокол собрания Сотниковым А.М. не подписан, бюллетени для голосования, позволяющие установить действительную волю истца в указанной части, не представлены.

Поскольку по четвертому вопросу повестки дня решения участниками собрания не было принято, требования истца в части признания недействительным решения по данному вопросу не может быть удовлетворено.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ООО "Природа" обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц, касающуюся сведений о лицах, имеющих права без доверенности действовать от имени общества. Истец в обоснование избранного способа защиты права ссылки на законы, иные правовые акты не привел, не указал, каким образом указанное требование направлено на восстановление нарушенных прав участника общества.

Исходя из положений п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ответчиком по иску об оспаривании решений общего собрания участников общества выступает само общество как юридическое лицо, а не его участники. В данном случае Сотниковым А.М. иск предъявлен в том числе и к Карабанову Ю.Р. - одному из участников общества, который обладает равными с истцом правами участия в обществе. Между тем данный участник, равно как и остальные, не могут нести ответственность за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления. В силу изложенного, оснований для удовлетворения требований к Карабанову Ю.Р. не имеется, в иске в данной части следует отказать.

При рассмотрении дела Сотниковым А.М. понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб., в том числе 6000 руб. в суде первой инстанции (т. 1, л.д. 9, 66), 2000 руб. в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом удовлетворен иск к ООО "Природа", расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества в пользу Сотникова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-11866/2011 отменить.

Исковое заявление Сотникова Александра Михайловича удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Природа", оформленные протоколом от 29.04.2011 N 8 по первому, второму, третьему и пятому вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Природа" в пользу Сотникова Александра Михайловича расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева