Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 03АП-759/12

г. Красноярск

22 марта 2012 г.

Дело N А69-2110/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" января 2012 года по делу N А69-2110/2011, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2012 года с Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Сат Валентины Эник-ооловны взыскано 51 440 рублей основного долга, 10 853 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 216 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 21.03.2012 в связи с отсутствием доказательств направления жалобы третьему лицу, Администрации сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Указанное определение получено заявителем 05.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000061743911.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

С учетом даты получения заявителем копии определения (05.03.2012) у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Л.Е. Споткай