Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-440/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А50-11131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Департамент планирования и развития территории администрации г. Перми) (ОГРН 1035900076343, ИНН 5902292897): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края) (ОГРН 1055900367434, ИНН 5902293210): Нохрин И.Б., представитель по доверенности от 12.09.2011, предъявлен паспорт;

от третьих лиц (1. Общество с ограниченной ответственностью "ВиБ-Строй", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Риэль", 3. Прокуратура Пермского края, 4. Товарищество собственников жилья "Голева, 13А", 5. Товарищество собственников жилья "Крисанова, 73"): 1. Клименко Е.В., представитель по доверенности от 12.08.2011, предъявлен паспорт; 3. Федорова Е.С., предъявлено удостоверение; 2,4,5. извещены надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года

по делу N А50-11131/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми

к Министерству градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВиБ-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Риэль", прокуратуры Пермского края, товарищества собственников жилья "Голева, 13А", товарищества собственников жилья "Крисанова, 73"

о признании недействительным предписания,

установил:

Департамент планирования и развития территории администрации г. Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным предписания Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края (далее -Министерство) от 16.04.2011 N 03-21.2/2011.

Определениями арбитражного суда от 17.06.2011, 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВиБ-Строй", ООО "Риэль", прокуратура Пермского края, ТСЖ "Голева, 13А", ТСЖ "Крисанова, 73".

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие в судебном акте мотивированной оценки по всем пунктам предписания; не дана оценка действиям Департамента в части изменения формы градостроительного плана земельного участка, установленной постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 840, а также внесения в градостроительный план земельного участка от 01.08.2007 N 641-п параметров застройки. По мнению апеллянта, при вынесении решения суд необоснованно исходил из того, что на момент принятия решения об утверждении градостроительного плана земельного участка от 01.08.2007 N 641-п Правила застройки г.Перми вступили в законную силу, что не соответствует действительности. Решение не содержит обоснования полномочий в области контроля, которые реализованы Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского рая в период, предусмотренный переходными положениями постановлениями Правительства Пермского края от 25.03.2011 N 146-п "О передаче функций Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в сфере градостроительной деятельности и архитектуры Министерству регионального развития Пермского края и внесении изменений в отдельные правовые акты губернатора Пермского края".

Департамент не согласен с апелляционной жалобой, считает решение суда законным и обоснованным.

Прокуратурой Пермского края, ООО "ВиБ-Строй" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых судебный акт оценивается как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Третьими лицами по делу - ООО "Риэль", ТСЖ "Голева, 13А", ТСЖ "Крисанова, 73" отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции присутствующие представители заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.03.2011 Министерством проведена внеплановая проверка соблюдения Департаментом законодательства о градостроительной деятельности, по результатам которой

составлен акт проверки от 16.04.2011 (т.1 л.д.22-27) и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 16.04.2011 (т.1 л.д. 18-21).

Данным предписанием Департаменту предписано выполнить следующие мероприятия:

1) провести повторную проверку документов, обосновывающих изменение вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73А по основаниям соответствия принятых решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73А нормам права, нарушения которых указаны в п. 1 Акта проверки от 16.04.2011 N 03-21.1-2011-2 с представлением результатов проверки в 30-ти дневный срок с момента получения предписания;

2) в 10-ти дневный срок с момента получения предписания отменить Приказ ДПиРТ от 25.07.2007 N 90-о "Об утверждении временного регламента по приему заявлений, подготовке, внутреннему контролю, утверждению, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, форм документов";

3) провести повторную проверку документов, обосновывающих принятие решения о выдаче разрешения на строительство от 11.11.2010 N RU 90303000-122/2010 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а (шифр 23-07) по основаниям соответствия принятых решений о выдаче разрешения на строительство нормам права, нарушения которых указаны в п. 3 Акта проверки от 16.04.2011 N 03-21.1-2011-2 с предоставлением результатов проверки в 30-тидневный срок с момента получения предписания;

4) в 3-хдневный срок с момента получения предписания обеспечить направление разрешения на строительство в надзорный орган по строительству в Пермском крае с предоставлением подтверждающих документов;

5) приостановить действие разрешения на строительство на срок, необходимый для доработки в установленном порядке проектной документации на строительство "16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а (шифр 23-07)" мероприятиями по доступности для маломобильных групп населения с предоставлением программы доработки проектной документации в 30-ти дневный срок.

Не согласившись с предписанием, Департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства, указал на нарушение прав и законных интересов заявителя, что послужило основанием для признания предписания недействительным.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и обсуждения доводов жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное по делу решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание.

Проанализировав основания, повлекшие выдачу предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконном возложении на Департамент изложенных в предписании обязанностей.

Основанием для включения в предписание положений о необходимости проведения повторной проверки документов, обосновывающих изменение вида разрешенного использования земельного участка по ул. Крисанова, 73а послужили изложенные в акте проверки выводы о том, что при подготовке градостроительного плана земельного участка N RU 90303000 - 0000000000070378 был необоснованно изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям градостроительного законодательства.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, являющихся составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекс).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, (далее - Правила), земельный участок по ул. Крисанова, 73а расположен в жилой зоне Ж-1 Зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Правила утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, опубликованы в печатном издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 48, 10.07.2007, согласно п. 5 решения действуют с 1.08.2007.

В соответствии со ст. 52.1 Правил "Градостроительные регламенты" зона Ж-1 предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными многоэтажными (5-16 этажей) жилыми домами. К числу основных видов разрешенного использования отнесены многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5-16 этажей.

В кадастровом плане земельного участка от 04.05.2007 N 01/07-02-09029 указано разрешенное использование/назначение: под 1-этажное кирпичное здание магазина (т. 1 л.д. 76); в кадастровом плане земельного участка от 23.11.2007 N 01/07-02-25234 (выдан после принятия Правил) указано разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (т.1 л.д.79).

Как установлено в судебном заседании, изменение разрешенного вида использования произведено Департаментом по заявлению собственника земельного участка ООО "Риэль" в связи с принятием нормативного акта -Правил землепользования и застройки города Перми.

Суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований и обстоятельств, препятствующих по заявлению собственника изменению установленного разрешенного использования земельного участка "высокоплотная застройка многоквартирными многоэтажными (5-16 этажей)" в соответствии с установленным градостроительным регламентом для зоны, в которой расположен земельный участок, у Департамента не имелось.

Требование, обязывающее Департамент в 10-и дневный срок с момента получения предписания отменить приказ от 25.07.2007 N 90-о, утративший силу с принятием Департаментом приказа от 29.04.2009 N 41-о, является неисполнимым и лишено какого-либо смысла. Возражений в части выводов суда по пункту 2 предписания в жалобе не содержится.

В соответствии подп. 26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

На основании ч. 2 ст. 51 ГрК РФ (действующий в период возникновения спорных отношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по ул.Крисанова, 73а в г. Перми площадью 3495,67 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 0478:0026 приобретен ООО "Риэль" в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 17.05.2007 N 190-155, заключенному с Управлением земельных отношений администрации г. Перми от 23.04.2007 N 842-з (т.1 л.д.116-118).

05.10.2010 Департаментом выдано разрешение от 11.11.2010 N RU 90303000-122/2010 ООО "Риэль" (застройщику) на строительство 16-ти этажного жилого дома по указанному адресу со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, кадастровый номер земельного участка 59:01:44 1 0478:0026 (т.2 л.д.54).

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2010, заключенного ООО "Риэль" и ООО "ВиБ-Строй", право собственности на земельный участок перешло ООО "ВиБ-Строй", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.2010 серии 59 ББ N 817640 (т.1 л.д.130).

В связи со сменой собственника земельного участка Департаментом 11.11.2010 застройщику ООО "ВиБ-Строй" выдано разрешение N RU90303000-122/2010/1 на строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а со сроком действия до 05.09.2012 с отметкой в графе "Особые условия": выдано взамен разрешения N RU 903033000-122/2010 в связи со сменой собственника земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.11.2010 серии 59 ББ N 817640 и договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2010 (т.2 л.д.55), а также в соответствии с утвержденной ООО "Виб-Строй" 03.11.2010 проектной документацией: Проект серии индивидуальный шифр 23-07 (т.2 л.д.16).

Как отмечено выше, согласно Правилам землепользования и застройки города Перми (в редакции от 02.11.2010) земельный участок по ул. Крисанова, 73а расположен в жилой зоне Ж-1 Зона застройки многоэтажными жилыми домами. Зона массовой жилой застройки Ж-1 выделена для формирования жилых домов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне является размещение многоквартирных жилых домов этажностью 4 этажа и выше.

Разрешение от 11.11.2010 N RU 90303000-122/2010 на строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 73а было предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела NА50-26149/2010. Судебными актами по данному делу установлено, что вышеуказанное разрешение на строительство выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельного участка, с учетом градостроительного зонирования, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства. Оснований для отказа в выдаче разрешения у Департамента не имелось.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по названному делу являются обязательными, и в силу требований ч. 2 ст. 69 Кодекса указанные обстоятельства не могли быть предметом переоценки арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предписания в части обязания Департамента провести повторную проверку решения о выдаче разрешения на строительство N RU90303000-122/2010/1 в связи с нарушениями, указанными в п.3 акта проверке от 18.03.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание обоснованно признано судом не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении доводов сторон о наличии у заинтересованного лица полномочий на выдачу оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8.1 Градостроительного кодекса федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов РФ осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. Должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, имеют право проводить проверки органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также подведомственных им организаций, в случае выявления фактов нарушений органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления законодательства и градостроительной деятельности обязаны, в том числе, направлять в соответствующие органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 127 утверждено Положение о Министерстве градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, пунктами 1.1, 3.3 которого Министерство наделено полномочиями по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 25.03.2011 N 146-п функции Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края по осуществлению полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края законодательства о градостроительной деятельности переданы Министерству регионального развития Пермского края.

Данное постановление опубликовано в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 12, 28.03.2011, вступило в законную силу с 08.04.2011.

Данный нормативный акт содержит решение о передаче полномочий органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; пунктом 4 постановления предусмотрены организационно-штатные мероприятия для исполнения принятого решения, и сроки их проведения.

Поскольку проверка проведена на основании приказа Министерства от 17.03.2011, проверка начата 18.03.2011, то есть в период, когда полномочия на проведение проверки у Министерства имелись, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия на вынесение оспариваемого предписания у Министерства также имелись.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об отсутствии у Министерства полномочий на принятие оспариваемого предписания не повлекли в целом принятие неправосудного судебного акта.

Судом первой инстанции дана оценка содержания предписания по предмет соответствия требованиям законодательства, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу N А50-11131/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова