|
22 марта 2012 г.
|
Дело N А60-55261/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,
судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Промышленная Компания "Предприятие Круг",
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2012 года об отказе в обеспечении иска,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по делу N А60-55261/2011
по иску ООО "Промышленная Компания "Предприятие Круг" (ОГРН 1056604152857, ИНН 6671181853)
к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
о присуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПК "Предприятие "Круг" (далее - ООО "ПК "Предприятие "Круг", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) с иском об обязании устранить нарушение права пользования телефонными номерами 257-13-53 и 254-87-78 по договору N 3616 от 04.01.1990, в том числе исполнив требование о предоставлении расшифровочных ведомостей за период с 01.07.2011 по 01.11.2011, а также о взыскании 60 800 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2011 по 10.11.2011.
24.01.2012 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обеспечении иска, в виде запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в частности, не передавать спорные номера телефонов 257-13-53, 254-87-78 другим лицам, до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявления ООО "ПК "Предприятие Круг" о принятии обеспечительных мер отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, применить обеспечительные меры, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба истцу.
В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Свердловской области материалов дела N А60-55261/2011, в связи с тем, что в материалах данного дела содержатся необходимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления об обеспечении иска.
Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.
Заявляя вышеназванное ходатайство, истец не называет конкретные документы, которые не направлены судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции, но необходимы для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а также не указывает каким образом данные документы подтверждают причинение значительного ущерба в результате непринятия заявленных им обеспечительных мер.
На основании изложенного заявленное истцом ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Свердловской области материалов дела N А60-55261/2011 судом рассмотрено и отклонено.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156, 266 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п.1 ст.90 АПК РФ).
Частью 2 ст.91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Для принятия обеспечительной меры необходимо наличие одновременно двух условий: заявленная обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом спора; заявленная обеспечительная мера должна обеспечивать исполнение судебного акта или предотвращать ущерб заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п.10 Постановления N 55 и п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.
Арб
