Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-5878/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-6725/12-50-62

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ресо-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-6725/12-50-62, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Первая Страховая Компания" (ОГРН 1027739013202; 115088, г. Москва, ул. Новостаповская, 5, стр. 14)

к ОСАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Дубовицкий А.Б. по дов. от 16.11.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Страховая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.01.2012 удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что им было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. по рассматриваемому делу, что подтверждается платежным поручением N 32531 от 29.11.2011, в котором имеется ссылка на претензию истца N 09/2718 по выплате ущерба и номер страхового полиса.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 в части взыскания с ответчика в пользу истца 120 000 руб. - страхового возмещения в порядке суброгации следует отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.06.2009, пострадали автомобили марки "Нисан" (г/н М698НР177) и марки "Мерседес-бенс С200" (г/н Е849ОК33).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Григорян В.А., управлявший автомобилем марки "Мерседес-бенс С200" (г/н Е849ОК33) и нарушивший правила дорожного движения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Нисан" (г/н М698НР177), составил 162 754,06 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 115581 от 01.10.2009, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-157349/09-43-1208, копией платежного поручения N 1 от 20.08.2010 об исполнении решения от 26.02.2010.

С учетом износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей сумма составила 147 281,86 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль марки "Нисан" (г/н М698НР177) застрахован владельцем у истца на основании договора страхования (полис - 50090010101118044904) страховщик выплатил страховое возмещение страхователю, что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Мерседес-бенс С200" (г/н Е849ОК33) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса N ВВВ 0151946786.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив виновность страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями ст. 7, п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возлагают ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ответчика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Между тем, в арбитражный апелляционный суд ответчик представил платежное поручение N 32531 от 29.11.2011 на сумму 120 000 руб.

В указанном платежном поручении ответчика имеется ссылка на претензию истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (N 09/2718 (л.д. 69) и имеется ссылка на номер страхового полиса N ВВВ 0151946786).

Указанный платеж свидетельствует о полном погашении ответчиком суммы страхового возмещения в период до подачи иска в суд первой инстанции и, соответственно, до принятия решения судом первой инстанции.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду о погашения ответчиком страхового возмещения до подачи иска в суд и принятия судом решения.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции доказательств добровольного исполнения заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком была возмещена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. по рассматриваемому спору, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, решение суда следует отменить, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-6725/12-50-62 отменить.

Отказать ООО "Первая Страховая Компания" в удовлетворении иска о взыскании с ОСАО "Ресо-Гарантия" 120 000 руб. ущерба и 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Первая Страховая Компания" (ОГРН 1027739013202) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева