Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-2198/12

г. Самара

23 марта 2012 г.

Дело N А55-32432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 по делу N А55-32432/2011 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г.Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.о.Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2011 N 4430,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Промышленного района г.о.Самара (далее - административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2011 N 4430 (т.1.л.д.2-4)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 по делу N А55-32432/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1, л.д.37-38).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1,л.д.42-44).

Административная комиссия апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Административной комиссиией Промышленного района городского округа Самара 23.11.2011 проведен осмотр здания и установлено, что ООО "Газэлектромонтаж" по адресу: ул.Сердобская,37 не очистило от снега дворовую территорию до асфальта, а именно: выход из подъезда, чем нарушило п. 40 главы 4 раздела 2 Постановления от 10.06.2008 N 404 об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.

По данному факту в отношении ООО "Газэлектромонтаж" был составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2011 N 3025, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2011 N 4430, которым ООО "Газэлектромонтаж" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 1000 рублей (т.1,л.д.5).

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статья 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 40 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком или противогололедным реагентом.

Согласно Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 пунктами 4 и 5 главы 3 данных Правил, уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.

Производство уборочных работ осуществляется в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории - специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по уборке дворовой территории от снега в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома N 37 по адресу: Сердобской, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газэлектромонтаж" вменено неисполнение положений данного нормативного акта. Принятого органом местного самоуправления.

Кроме того, между ООО Газэлектромонтаж" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключён договор на оказание услуг по обслуживанию домов от 01.02.2011, согласно которого общество, в соответствии с приложениями к данному договору, взяло на себя обязательства, выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе по адресу: ул. Сердобская, 37.

В Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений Приложение к Договору, ООО "Газхэлектромонтаж" в обязательном порядке должны осуществлять очистку территорий от наледи и льда с периодичностью 1 раз в трое суток во время гололёда, подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в двое суток, подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - 1 раз в сутки в дни снегопада, посыпка территории песком или песчано-солёной смесью - 1 раз в сутки во время гололёда.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт несоблюдения требований п. 40 главы 4 раздела 2 Постановления от 10.06.2008 N 404 подтверждается фотографиями от 23.11.2011, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 N3025 и протоколом о рассмотрении административной комиссии дела об административном правонарушении от 21.12.2011 N4430 (л.д.13,19,28,29).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Статьей 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что административная комиссия правомерно привлекла ООО "Газэлектромонтаж" к ответственности, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 и применила штраф в размере 1000 руб.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 07.02.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 по делу N А55-32432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова