Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 15АП-2434/12

город Ростов-на-Дону

23 марта 2012 г.

дело N А32-37326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 по делу N А32-37326/2011 (судья Крылова М.В.) по иску некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о взыскании членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: представителя ответчика Шмидт В.П. (доверенность б/н от 13.10.2011); в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - общество) о взыскании 51 250 руб. членских взносов (уточненные требования - т. 1 л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 2 050 руб. государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате членских взносов за спорный период.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вента" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционных требований указано, что определить правомочность общего собрания принимать решение о размере, порядке и сроках оплаты взносов не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует протокол общего собрания членов НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" N 17 от 30.05.2011, утвердившем Положение о вступительном и регулярных членских взносах, на которое ссылается истец. Доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика, в материалах дела также отсутствуют. Акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представила оригинал мирового соглашения, поддержала заявленное представителем истца ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в целях прекращения спора и добровольного погашения задолженности перед Кредитором, Должник принимает на себя добровольное обязательство погасить сумму задолженности перед Кредитором в размере 51 250 (пятидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

2. Сумма в размере 51 250 (пятидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей погашается Должником путем перечисления денежных средств на расчет счет Кредитора в срок до 01 мая 2012 года.

3. Обязанность Должника по погашению денежной суммы, предусмотренной пунктом 1 мирового соглашения, считается исполненной в день ее зачисления на указанный в мировом соглашении расчетный счет Кредитора.

4. Должник также принимает на себя обязательство в добровольном порядке уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2050 (двух тысяч пятидесяти) рублей.

5. В случае добровольного неисполнения настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону".

В разделе подписи сторон мирового соглашения указаны реквизиты кредитора, по которым должны быть перечислены денежные средства - НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", ИНН/КПП 0107017649/010701001, ОГРН 1090100000264, р/с 40703810600440010580 в филиале "Южный" ОАО УРАЛСИБ", г. Краснодар".

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Судом проверены полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В силу пункта 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов других лиц и противоречить закону.

Поскольку, заключенное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принятый судом первой инстанции судебный акт следует отменить, мировое соглашение утвердить.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцу с учетом частичного отказа от иска следовало оплатить 2 050 рублей государственной пошлины, однако, судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (т. 1 л.д.1); при обращении с апелляционной жалобой оплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, однако, апелляционным судом по ходатайству ответчика предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В мировом соглашении стороны возложили обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика (должника по основному обязательству). С учетом положений подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 025 рублей государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 по делу N А32-37326/2011 отменить.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу - некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" и обществом с ограниченной ответственностью "Вента" утвердить на следующих условиях:

"1. Должник принимает на себя добровольное обязательство погасить сумму задолженности перед НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" в размере 51 250 (пятидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей.

2. Сумма в размере 51 250 (пятидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей погашается обществом с ограниченной ответственностью "Вента" путем перечисления денежных средств на расчет счет НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей" в срок до 01 мая 2012 года.

3. Обязанность по погашению денежной суммы, предусмотренной пунктом 1 мирового соглашения, считается исполненной в день ее зачисления на указанный в мировом соглашении расчетный счет кредитора - НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", ИНН/КПП 0107017649/010701001, ОГРН 1090100000264, р/с 40703810600440010580 в филиале "Южный" ОАО УРАЛСИБ", г. Краснодар".

Производство по делу N А32-37326/2011 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1032305684344) 2 025 (две тысячи двадцать пять) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов