Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 15АП-2441/12

город Ростов-на-Дону

23 марта 2012 г.

дело N А32-51668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии:

от заявителя: Филичева И.Р. (доверенность N 2-4/546 от 16.12.2011);

от заинтересованного лица: Черноокова О.О. (доверенность N Д/129-160 от 02.11.2011);

от третьего лица: представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-51668/2009 (судья Гладков В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Администрации муниципального образования Новокубанский район

при участии третьего лица муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района"

о признании незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о понуждении предоставить в собственность земельный участок

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация), выразившиеся в содержащемся в письме от 27.07.2009 N 4036 отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0401005:304, общей площадью 978 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Нева, 25/2;

- обязать администрацию в лице муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" предоставить в собственность указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района".

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ администрации в приватизации земельного участка незаконен, поскольку испрашиваемый земельный участок не является земельным участком общего пользования, подпадающим под признаки, перечисленные в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. На указанном земельном участке находится здание магазина, в связи с чем земельным участком не может пользоваться неограниченный круг лиц.

Решением арбитражного суда от 08.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из доказательств, подтверждающих расположение земельного участка с кадастровым номером 23:21:0408005:304, занимаемого принадлежащим обществу зданием, в пределах красных линий, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что для рассмотрения спора администрация не предоставила надлежаще утвержденный градостроительный план населенного пункта, на основании которого суд имел бы возможность установить, какая часть арендуемого обществом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости заявителя, находится за чертой красной линии на землях общего пользования - л.д.128.

Решением арбитражного суда от 13.01.2012 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий, утвержденных в установленном порядке.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств расположения земельного участка за пределами красных линий, а именно генерального плана, проекта планировки либо проекта межевания территории. Также ссылается на возведение здания магазина на основании выданного администрацией разрешения на строительство, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что срок действия проекта детальной планировки, утвержденного решением исполнительного комитета Новокубанского района совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 10.09.1973 N 456, истек в 1993 году. Указывает на то, что в материалы дела не представлены документы территориального планирования, на основании которых на градостроительный план спорного земельного участка были нанесены красные линии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что красные линии отделяют территорию недействующего кладбища. Согласно проекту детальной планировки по земельному участку проходит красная линия, предоставление земельного участка с красной линией вызвано ошибкой кадастрового инженера, в профиле улицы определено расстояние в метрах, которое указывает на расположение красных линий. Представила суду подлинники проекта детальной планировки жилого поселка племсовхоза "Хуторок" в городе Ново-Кубанске Краснодарского края, пояснительной записки к проекту, решения Исполнительного комитета Новокубанского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 11 сентября 1973 года об утверждении проекта детальной планировки, план красных линий и эскиз застройки (копия плана красных линий и эскиз застройки приобщена к материалам дела). Документы исследованы апелляционным судом в судебном заседании с участием сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником здания магазина литер А площадью 529,7 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Нева, 25/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 23 АД N 105273 - л.д. 19.

Письмом от 27 июля 2009 года N 4036 муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" обществу сообщено, что согласно письма МУ "Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района" и прилагаемого заявителем фрагмента топографической съемки часть испрашиваемого земельного участка находится за "красной линией" на землях общего пользования, следовательно, не подлежит приватизации - л. д. 7.

Заявитель с этим ответом не согласен, поэтому обратился в арбитражный суд.

Положения ст. 56, 57 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 09.06.2006 г.. N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" предполагают создание органа, предоставляющего сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Согласно информации администрации, таким органом в муниципальном образовании Новокубанский район является отдел архитектуры и градостроительства муниципального образования Новокубанский район, предоставивший информацию о красных линиях.

Исследование обстоятельств дела показывает, что красная линия по улице Нева, 25/2 в г.Новокубанске действительно утверждена.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, согласно которому в материалах дела отсутствуют доказательства расположения земельного участка за пределами красных линий, в качестве которых заявитель указывает на генеральный план, проект планировки, проект межевания территории.

Градостроительное законодательство различает документацию о градостроительном планировании развития территории города и градостроительную документацию о планировке и застройке территории.

Генеральный план поселения является градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территории поселения.

Градостроительной документацией о застройке территории являются проекты планировки территории, проекты межевания территории, градостроительные планы земельных участков (что получило отражение и в нормах Градостроительного кодекса РФ- п.4 ст.28, п.1 ст. 35 ГрК РФ 1998 г.., ст.1, 23, 41 ГрК РФ 2004 г..).

Заявитель неверно утверждает о том, что проект планировки территории является частью генерального плана городского округа. Частью генерального плана городского округа является положение о территориальном планировании, но не проект планировки территории.

Существующие красные линии подлежат отражению в документах по планировке территории.

Наличие упоминания о красных линиях в генеральном плане, даже если такое упоминание имеется, является запланированной перспективой, которая должна быть реализована последующими решениями, а именно согласно ГрК РФ 1998 г.. и ГрК РФ 2004 г.. решением об утверждении проекта планировки.

Напротив, отсутствие генерального плана при наличии красных линий в ранее утвержденной документации по планировке территории не свидетельствует об отсутствии указанных красных линий.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя, согласно которому в материалы дела не представлены документы территориального планирования, на основании которых на градостроительный план спорного земельного участка были нанесены красные линии.

Представленными в материалы дела документами по планировке территории подтверждается информация муниципального учреждения "Отдел архитектуры и градостроительства Новокубанского района", согласно которой часть испрашиваемого земельного участка находится за "красной линией" на землях общего пользования.

В материалы дела представлены выписки из проекта детальной планировки жилого поселка племсовхоза "Хуторок" в городе Ново-Кубанске Краснодарского края, утвержденного решением Исполнительного комитета Новокубанского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 11 сентября 1973 года, а также план красных линий и эскиз застройки. Подлинники данных документов вместе с пояснительной запиской (содержащей, в частности, условное обозначение красных линий) исследованы судом. Данные документы отражают красные линии, в том числе применительно к месту расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.

В целях выполнения указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции истребован надлежаще утвержденный градостроительный план земельного участка, который представлен заинтересованным лицом - л.д.182-186.

Градостроительный план земельного участка, как и проект планировки территории, как и проект межевания территории, относится к документации по планировке территории, т.е. к документации, в которой отражаются существующие красные линии - ст. 41-44 ГрК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 года N 207 на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются красные линии.

На представленном в материалы дела чертеже градостроительного плана земельного участка ясно видно, какая часть арендуемого обществом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости заявителя, находится за чертой красной линии - л.д. 185.

Из материалов дела также следует, что информация о красных линиях, представленная в указанном чертеже, соответствует утвержденному проекту планировки территории. Проект планировки содержит профили улиц, в том числе профиль улицы Невы, в профилях определено расстояние в метрах, которое указывает на расположение красных линий, что позволяет специалисту нанести указанные линии на чертеж - л.д. 51.

Не может быть принят довод заявителя жалобы, согласно которому срок действия проекта детальной планировки, утвержденного решением исполнительного комитета Новокубанского района совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 10.09.1973 N 456, истек в 1993 году.

Данный довод заявитель обосновывает ссылкой на Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки и застройки городов, поселков и сельских пунктов, утвержденную Приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 года N 379. Между тем из указанной Инструкции и приказа о ее утверждении не следует, что ранее утвержденные проекты планировки утрачивают свое значение. Указание расчетного срока разработки схем (проектов) районной планировки носит рекомендательный характер, истечение такого срока (20 лет) не приводит к утрате соответствующим решением об утверждении проекта планировки силы обязательного акта. Решение Исполнительного комитета Новокубанского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 11 сентября 1973 года не отменено, является действующим.

Не могут быть приняты ссылки заявителя на возведение здания магазина на основании выданного администрацией разрешения на строительство, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что красные линии утверждены до начала строительства объекта, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы в 2006 году. Сама по себе ошибка при определении границ земельного участка не отменяет решение об утверждении красных линий и не меняет правовой режим земель.

Также не может быть принят довод, согласно которому на указанном земельном участке находится здание магазина, в связи с чем земельным участком не может пользоваться неограниченный круг лиц.

Из чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что за красной линией находится часть незастроенного земельного участка, пользование которым иными лицами возможно.

В случае утверждения нового проекта планировки территории на основании разработанного генерального плана поселения, перемещения красной линии за пределы испрашиваемого участка, заявитель не лишен права обратиться за предоставлением земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах письмо от 27 июля 2009 года N 4036 муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Новокубанского района" права и законные интересы заявителя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2012 года по делу N А32-51668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" ИНН 2310031475 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина