Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 06АП-164/11

г. Хабаровск

15 февраля 2011 г.

А73-1317Н/2009 (А73-1346/2009)

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С. Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 28.10.2009

по делу N А73-1317н/2009 (А-73-1346/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2009. После устранения заявителем апелляционной жалобы недостатков, связанных с ее направлением лицам, участвующим в деле, при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по апелляционной жалобе и обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 22.12.2010 (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда от 28.10.2009 года Федеральная налоговая служба ссылается на неполучении им копии судебного акта, а также на то, что уполномоченный орган участия в судебном заседании не принимал. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 04.09.2009 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Востоколово" в котором принимал участие представитель уполномоченного органа. После включения требования заявителя в реестр требований кредиторов, у него возникают права и обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган в октябре 2009 года должна была обладать информацией о ходе дела о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы мог своевременно узнать о поступившем от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" в Арбитражный суд Хабаровского края заявлении о включении требования по денежному обязательству в реестр требований кредиторов и определении о его удовлетворении. Заявитель не привел убедительных доводов в обоснование того, почему он не смог подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок. Частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца с момента вынесения.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 4 л. в 1 экз., в т.ч. конверт; акт об отсутствии документов.

Судья

С.Б. Ротарь