Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 08АП-111/12

город Омск

23 марта 2012 г.

Дело N А75-7549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-111/2012) индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа А75-7549/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича (ОГРН 304860210000442, ИНН 860200150148) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 04.06.2011 N 03/041/2011-249

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Антон Павлович (далее по тексту - - предприниматель Смирнов А.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.06.2011 N 03/041/2011-249 в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийскийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 25, улица Первопроходцев, и обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект за предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2011 по делу N А75-7549/2011 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Смирновым А.П., отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Управления в регистрации права собственности на спорный объект, в связи установлением обстоятельств, являющихся согласно закону основанием для отказа в регистрации прав, а именно, не представлением предпринимателем Смирновым А.П. разрешения на строительство спорного объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастрового паспорта на здание, в силу чего право на него не подлежит государственной регистрации.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Смирнов А.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2011 по делу N А75-7549/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, указал, что являясь арендатором земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, предприниматель Смирнов А.П. действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и имел право на строительство указанного объекта.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприниматель Смирнов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Смирнов А.П. 07.04.2011 обратился в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийскийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 25, улица Первопроходцев.

05.05.2011 государственная регистрация права собственности на обозначенное здание была приостановлена в связи с тем, что предприниматель Смирнов А.П. на государственную регистрацию не представил разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предпринимателю Смиронову А.П. было предложено в срок до 04.06.2011 устранить причины, препятствующие проведению регистрации, и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт на здание (уведомление от 05.05.2011 N 03/041/2011-249, т.1, л.д. 106).

Сообщением от 04.06.2011 N 03/041/2011-249 регистрирующий орган уведомил предпринимателя Смирнова А.П. об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что предприниматель Смирнов А.П. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не основан на нормах действующего законодательства, предприниматель Смирнов А.П. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, предприниматель Смирнов А.П. оспаривает отказ Управления в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийскийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 25, улица Первопроходцев.

На основании пунктов 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе, следующие основные термины: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статьям 2, 12 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав и включает в себя: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов; правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем Смирнов А.П. в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление от 07.04.2011, платежное поручение об уплате госпошлины от 17.03.2011, договор аренды земельного участка от 27.12.2004, акт экспертизы от 19.11.2010, описание объекта после реконструкции, техническое описание от 14.03.2011.

Управлением указанные документы приняты, что подтверждается распиской в получении документов.

Как следует из пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, как следует из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в том числе для его государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов предусмотренных законодательством, в том числе разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на указанный выше объект недвижимого имущества, заявитель не представил разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документ, подтверждающий, что выдача разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д. 71), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута письмом от 24.12.2010 отказал предпринимателю Смирнову А.П. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, поскольку предприниматель Смирнов А.П. не представил на государственную регистрацию разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт, Управление правомерно отказало заявителю в государственной регистрации прав на спорный объект.

Принимая во внимание указанные выше требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он является арендатором земельного участка, на котором возведен спорный объект, в связи с чем, у него отсутствует обязанность представлять разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, апелляционным судом не принимается, как не основанная на нормах действующего законодательства.

Также является несостоятельной ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, поскольку правовая ситуация, описанная в данном Постановлении, не аналогична правовой ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на предпринимателя Смирнова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2011 по делу N А75-7549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Антона Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер