Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3152/12

г.Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-123740/11-10-1117

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совместное предприятие "КАРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г..,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по делу N А40-123740/11-10-1117

по иску ООО "Совместное предприятие "КАРО" (г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2, ОГРН 1027739402283)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Романова Ю.В. по дов. от 10.01.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Совместное предприятие "КАРО" к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы" о взыскании 962295руб. неосновательного денежного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по Договору аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808 за пользование земельным участком по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, за период с 13.02.2008 г.. по 01.10.2010 г.., когда Истец данным земельным участком не пользовался, т.к. право собственности Истца на возведенное на данном участке здание было аннулировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. (л.д. 62-63) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 66-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Заявителя апелляционной жалобы суд располагает сведениями о его надлежащем извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76-78).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что для использования здания площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Совместное предприятие "КАРО" 02.04.2007 г.. за 3 77-77-16/001/2007-213 (л.д. 22), последнему городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок до 04.07.2056г. предоставлен земельный участок по Договору аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808, зарегистрированному в ЕГРП 12.12.2007 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 г.. по делу N А40-59563/06 (л.д. 28) постановлено аннулировать запись в ЕГРП от 02.04.2007 г.. за 3 77-77-16/001/2007-213 о праве собственности ООО "Совместное предприятие "КАРО" на здание площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1.

С указанной даты, по-утверждению Истца, он прекратил пользоваться данным зданием и необходимым для его эксплуатации земельным участком, в связи с чем, по-мнению Истца, денежные средства в сумме 962295руб., внесенные им в период с 13.02.2008 г.. по 01.10.2010 г.. в счет установленной Договором аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808 арендной платы за пользование арендуемым земельным участком в период с Iкв. 2008 г.. по IVкв. 2010 г.., подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом обстоятельства неиспользования арендуемого земельного участка в период, за который Истец просит вернуть неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая, что из состоявшихся по делу N А40-59563/06 судебных актов (л.д. 23-28) следует, что ООО "Совместное предприятие "КАРО" притязало на здание площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, как на свою собственность, что не предполагало совершения им действий по освобождению данного здания, тогда как иное должно быть доказано, однако Истцом не представлено никаких доказательств освобождения здания площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, от своего имущества/ своих работников.

Таким образом, в период, уплаченную за который арендную плату Истец просит вернуть как неосновательное обогащение, арендуемым земельным участком пользовался сам Истец посредством использования расположенного на нем здания, в связи с чем установленных ст. 1102 ГК РФ оснований для возврата Истцу арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-123740/11-10-1117 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.