|
13 марта 2012 г.
|
Дело N А40-123740/11-10-1117
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012 г..
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2012 г..
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совместное предприятие "КАРО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г..,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по делу N А40-123740/11-10-1117
по иску ООО "Совместное предприятие "КАРО" (г. Москва, Пушкинская площадь, д. 2, ОГРН 1027739402283)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка;
от ответчика: Романова Ю.В. по дов. от 10.01.2012 г..,
УСТАНОВИЛ:
К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Совместное предприятие "КАРО" к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы" о взыскании 962295руб. неосновательного денежного обогащения в виде арендной платы, уплаченной по Договору аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808 за пользование земельным участком по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, за период с 13.02.2008 г.. по 01.10.2010 г.., когда Истец данным земельным участком не пользовался, т.к. право собственности Истца на возведенное на данном участке здание было аннулировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. (л.д. 62-63) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 66-67).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Заявителя апелляционной жалобы суд располагает сведениями о его надлежащем извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76-78).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что для использования здания площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Совместное предприятие "КАРО" 02.04.2007 г.. за 3 77-77-16/001/2007-213 (л.д. 22), последнему городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок до 04.07.2056г. предоставлен земельный участок по Договору аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808, зарегистрированному в ЕГРП 12.12.2007 г..
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2007 г.. по делу N А40-59563/06 (л.д. 28) постановлено аннулировать запись в ЕГРП от 02.04.2007 г.. за 3 77-77-16/001/2007-213 о праве собственности ООО "Совместное предприятие "КАРО" на здание площадью 710,9кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 20, стр. 1.
С указанной даты, по-утверждению Истца, он прекратил пользоваться данным зданием и необходимым для его эксплуатации земельным участком, в связи с чем, по-мнению Истца, денежные средства в сумме 962295руб., внесенные им в период с 13.02.2008 г.. по 01.10.2010 г.. в счет установленной Договором аренды от 31.08.2007 г.. N М-08-029808 арендной платы за пользование арендуемым земельным участком в период с Iкв. 2008 г.. по IVкв. 2010 г.., подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом обстоятельства неиспользования а
