Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 11АП-14904/11

г. Самара

22 марта 2012 г.

Дело N А55-11349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - Артюшин Н.В., представитель по доверенности от 31.08.2011,

от ответчика - Беликов В.Ф., представитель по доверенности от 28.12.2011, Пряников А.О., представитель по доверенности от 28.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 15 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 г.. по делу NА55-11349/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628), г. Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Вере Федотовне (ОГРНИП 309632509600020), г. Сызрань,

об освобождении земельного участка и взыскании 246 636 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Пахомовой Вере Федотовне с требованием обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м., путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева 53; взыскать 246 636 руб. 30 коп., - задолженность за неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка площадью 340,20 кв.м, расположенного: Самарская область, г. Сызрань, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53 под объектом бытового обслуживания (ритуальные услуги) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документом на землю за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 гг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 г.. по делу N А55-11349/2011 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань взыскано неосновательное обогащение в сумме 246 636 руб. 30 коп. Суд обязал индивидуального предпринимателя Пахомову Веру Федотовну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м. путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора, расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго - западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53. Также с индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны в доход федерального бюджета взыскано 11 932 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 14.02.2012 г.. суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 13 марта 2012 г.. на 10 час. 20 мин.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г.. в связи с отпуском судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 13 марта 2012 г.. объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 15 марта 2012 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца представил в судебное заседание ходатайство об отказе от иска в части обязания индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м. путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора, расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго - западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53. В остальной части просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции, представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части обязания индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м. путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора, расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго - западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части обязания индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м. путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора, расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго - западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53, и прекратить производство по делу в указанной части.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части. Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, представителем Администрации городского округа Сызрань Артюшиным Н.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 31.08.2011 г.. N 02-269/4340.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 по делу N А55-11349/2011 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 6 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005 г.. N 94-ГД, к полномочиям органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений относится установление порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на территории муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципальных образований. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2011 на основании приказа руководителя Комитета имущественных отношений от 14.01.2011 N 12пк, специалистами земельного отдела Комитета имущественных отношений было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Чапаева, около дома 53.

В ходе обследования было установлено, что индивидуальный предприниматель Пахомова В.Ф. используют без оформленных в установленном порядке документов земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102051:0026, ориентировочной площадью 340, 20 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Чапаева, около дома 53 (пересечение ул. Чапаева и Красноармейская).

Посчитав, что использование ответчиком без законных оснований спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истца, администрация г. Сызрани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Сызрань не принималось решение о предоставлении спорного земельного участка ответчику, договор аренды земельного участка с ним не заключался, оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, иного суду не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога.

Истец просит взыскать с ответчика 246 636, 30 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт занятия и использования ответчиком земельного участка в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 подтвержден материалами дела.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что правовые основания для занятия ответчиком земельного участка, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между сторонами договор аренды за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Чапаева, около дома 53 (пересечение ул. Чапаева и Красноармейская), площадью 340, 20 кв.м., кадастровый номер 63:08:0102051:0026 в период с 01.01.2008 по 31.12.2010, не заключался, при этом факт пользования спорным земельным участком подтвержден представленными в суд документами.

Расчет неосновательного обогащения следует произвести на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" и Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 безвозмездно пользовался спорным земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег за счет собственника арендную плату за пользование данным участком, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и установив период незаконного пользования, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 246 636, 30 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Администрации городского округа Сызрань (ОГРН 1026303059628), г. Сызрань, от иска в части обязания индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны (ИНН 632512842880) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340,20 кв.м. путем сноса (полной разборки) самовольно построенного забора, расположенного на земельном участке: Самарская область, г. Сызрань, юго - западнее земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102051:0026 по ул. Чапаева, 53.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 г.. по делу N А55-11349/2011 в части отказа от исковых требований и распределения судебных расходов отменить.

Производству по делу N А55-11349/2011 в части отказа от исковых требований прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пахомовой Веры Федотовны (ИНН 632512842880) в доход федерального бюджета 7 932 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко