Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-1337/12

г.Киров

23 марта 2012 г.

А82-7872/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Строитель Ярославль-1000"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012

по делу N А82-7872/2011, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель Ярославль-1000" (ИНН: 7604139223 ОГРН 1087604015487)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН: 7604100314 ОГРН 1067604092500),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Производстенно-строительное предприятие Монолит-Строй", Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель Ярославль-1000" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.02.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам участвующим в деле.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В адрес Второго арбитражного апелляционного суда веронулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения".

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строитель Ярославль-1000" уплатило государственную пошлину в размере 2.000 рублей по квитанции от 14.02.2012 N 1766342796.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель Ярославль-1000" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.02.2012 N 1766342796.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак