Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1095/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А71-8862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчика представители сторон не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Управляющая Компания - Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года

по делу N А71-8862/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" о взыскании 306 487 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил об изменении типа общества - Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска", что подтверждается Постановлением Администрации города Ижевска N 840 от 19.08.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2011 серии 18 N 002753249, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 18 N 002753930.

С учетом представленных документов и с согласия истца суд первой инстанции признал ответчиком по делу Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что истец был наделен правом на обращение в суд с заявлениями в интересах собственников в соответствии с заключенными с ними договорами на управление домом. Полагает, что суд неправомерно исключил из круга доказательств по делу протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что работы по ремонту подъездов N 4,5 в 2009 году проведены ответчиком в нарушение порядка, установленного ЖК РФ. Также суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что с 01.09.2008 г. ответчик утратил функции управляющей организации, с указанной даты многоквартирный дом N 6 по ул. Майская г. Ижевска перешел в управление ООО "УК-Ижкомцентр".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 6 находился в управлении ГЖУ до 01.09.2008 года.

В соответствии с протоколом от 29.12.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Майской были приняты следующие решения: уполномочить ГЖУ заключить договор аренды подвального помещения дома, являющегося общим имуществом собственников МКД с ООО "БытХим"; полученные ГЖУ арендные платежи, штрафы, пени направлять на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории (95%), на содержание ГЖУ и ведение уставной деятельности (5%).

25 июля 2008 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Майской было проведено общее собрание, на котором приняты решения: расторгнуть договор управления с МУ "ГЖУ"; выбрать управляющей организацией ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"; заключить договор управления с управляющей организацией ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр".

16 октября 2008 года по запросу жителя квартиры N 159 дома N 6 по ул. Майской Ирисовой А.А. МУ ГЖУ предоставило информацию о том, что на счете дома N 6 по ул. Майской от аренды общедомовых площадей на 17.10.2008 значится сумма в размере 306 487 руб. 13 коп. и распечатку отдела аренды (л.д. 8-9).

29 декабря 2008 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 6 по ул. Майской было проведено общее собрание, на котором принято решение переправить деньги с ГЖУ в сумме 306 000 руб. на расчетный счет ООО "УК-Ижкомцентр" на выполнение мероприятий по поддержанию технического состояния, текущему содержанию и благоустройству прилегающей территории многоквартирного дома, деньги направить на ремонт подъездов, ремонт теплосетей, ремонт кровли (л.д.15-17).

В соответствии с п. 3.2.2 договора управления многоквартирным домом б\н от 01.09.2009, заключенного между собственником помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Майская и ООО "УК - Ижкомцентр" управляющая компания вправе представлять интересы собственника в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, перед энергоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора.

13 февраля 2009 года истец направил ответчику письмо с требованием подготовить соглашение о перечислении собранной арендной платы ООО "УК-Ижкомцентр" согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Майской, которое оставлено без удовлетворения.

30.10.2011 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 6, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, в котором приняло участие 245 собственника, обладающие 7 231,8 кв.м. голосов, что составляет 68,4%, кворум имеется.

На указанном собрании принято решение по 6-му вопросу повестки собрания - уполномочить ООО "УК - Ижкомцентр" обратиться в суд от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме с исковым заявлением к МУ ГЖУ о взыскании денежных средств, собранных в период управления многоквартирным домом за аренду общего имущества многоквартирного дома.

Считая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 306 487 руб. 13 коп. от аренды общедомовых площадей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Является обоснованным довод жалобы о том, что истец был наделен правом на обращение в суд с заявлениями в интересах собственников в соответствии с заключенными с ними договорами на управление домом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказал.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтвержден.

Протоколом общего собрания собственников дома от 29.12.2006 г.. принято решение о сдаче в аренду общего имущества дома и определен порядок использования поступивших денежных средств. В связи с этим суд первой инстанции правомерно определил период возникновения задолженности с 03.01.2007 г.. по 31.08.2008 г.., т.е. со времени проведения собрания от 29.12.2006 г.. до избрания истца управляющей компанией. За указанный период арендатором перечислено денежных средств ответчику 355482 руб. израсходовано 422099 руб.15 коп. на ремонт подъездов дома. Выполнение работ истцом не оспаривается. Кроме того, ответчиком представлены акты и справки о выполненных работах. Факт несвоевременного выполнения работ на существо принятого решения не влияет.

Письмо от 10.11.2008 г.., на которое ссылается истец в обоснование иска о наличии у ответчика 306487 руб.13 коп.- доходов от аренды имущества, во внимание не принимается, поскольку оно не подтверждено первичными документами. Кроме того, выполнение работ на денежные средства, полученные от аренды, подтверждается документально и после периода, указанного в данном письме. Т.е. указанные денежные средства были использованы по назначению. Доказательства обратного истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года по делу N А71-8862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц А.Н.Лихачева