Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2001/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-61327/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Клинкова Владимира Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011

по делу N А56-61327/2011(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Клинкова Владимира Евгеньевича

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий и решений Инспекции по регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

установил:

Клинков Владимир Евгеньевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем определением от 13.02.2012 оставил жалобу без движения предложив исправить нарушения в срок до 16.03.2012 (включительно).

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 43 35414 0), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2001/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, поступившая в суд в электронном виде.

Судья

Т.С. Ларина