Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 04АП-5509/11

г. Чита

23 марта 2012 г.

Дело N А19-13354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т. В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибспецтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2011 года по делу N А19-13354/2011 по иску Открытого акционерного общества "Куйтунская Нива" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецтранс" о взыскании 158 766 руб. 67 коп.

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Куйтунская Нива" (ОГРН 1093814000477, ИНН 3814014600; адрес: 665301, Иркутская обл, Куйтунский р-н, Фрунзе ул, 33): не явился, извещен;

от ООО "Сибспецтранс" (ОГРН 1083810001681, ИНН 3810052002; адрес: 644105, Омск Город, 22 Партсъезда Улица, 97): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Куйтунская Нива" (далее - истец, ОАО "Куйтунская Нива") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецтранс" (далее - ответчик, ООО "Сибспецтранс") о взыскании 69 443 руб. 51 коп., из них: 67 195 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 2 248 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 по 27.09.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2011 года иск удовлетворен, с ООО "Сибспецтранс" в пользу ОАО "Куйтунская Нива" взыскано 67 195 руб. 27 коп. основного долга, 2 248 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 777 руб. 74 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего - 72 221 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не исследовал путевой лист N 280 от 19.09.2010, который свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств. Также заявитель считает, что при вычислении расстояния между пунктами необходимо руководствоваться данными в путевых листах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19 марта 2012 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22 марта 2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с интернет-сайта "Почта России", а также отчетом о публикации 06 марта 2012 года 12:06:15 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2010 года между ОАО "Куйтунская Нива" (заказчик) и ООО "Сибспецтранс" (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг спецтехники (т. 1, л.д. 28-29), согласно пункту 1.1. которого исполнитель осуществляет автотранспортные услуги и услуги спецтехники по предварительной заявке заказчика, согласованной с исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3. договора после окончания работы техники, либо разгрузки заказчик обязан заполнить квитанцию, предоставленную водителем, на основании которой рассчитывается стоимость работы.

Согласно пункту 4.1. договора расчет за оказанные автотранспортные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что стоимость работы техники и доставки груза рассчитывается исходя из 4 руб. 50 коп. за 1 т/км.

Расчет стоимости работы техники и доставки груза производится на основании квитанций либо на основании путевого листа, подписанных водителем и заказчиком, в которых фиксируются наименование организации заказчика, дата проведения работ, время начала и окончания, наименование техники (пункт 4.3. договора).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате предусмотренных договором услуг, перечислив ответчику 150 000 руб. платежным поручением N 281 от 08.09.2010 (т. 1 л.д. 31). Ответчик же принятые по договору обязательства по оказанию услуг не выполнил.

Претензией N 45 от 19.04.2011 (т. 1, л.д. 32) истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств в размере 150 000 рублей. Претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что услуги ответчиком на перечисленную сумму не оказаны, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правомерно признал его заключенным, а возникшие между сторонами отношения - отношениями по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчет стоимости работы техники и доставки груза производится на основании квитанций либо на основании путевого листа, подписанных водителем и заказчиком, в которых фиксируются наименование организации заказчика, дата проведения работ, время начала и окончания, наименование техники (пункт 4.3. договора).

Изучив путевые листы, реестры приема зерна весовщиком, реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, товарно-транспортные накладные - за период с 12.09.2010 по 22.09.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный ОАО "Куйтунская Нива" в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг ООО "Сибспецтранс" (т. 1, л.д. 86-87), составленный на основании путевых листов, из расчета: общий объем работы равен сумме работ, рассчитываемых следующим образом - работа (т/км) = 4, 50 руб. х (пробег автомобиля за одну поездку (км) х количество груза за одну поездку (т), является правильным.

Дополнительно представленными истцом в суд апелляционной инстанции документами подтверждается, что фактическое расстояние от склада ООО "Саянский бройлер", Куйтунский район, с. Харик, ул. Новая, 2 до ОП "ХПП" Куйтунский район, р.п. Куйтун, ул. Фрунзе, фактически составляет 33-38 км. и от склада ООО "Саянский бройлер", Куйтунский район, с. Харик, ул. Новая, 2 до ООО "Саянский бройлер", Иркутская область, г. Саянск, агропромышленный комплекс, квартал N 2 - 72 км.

При этом из расчёта истца следует, что им для расчета стоимости услуг по договору взято расстояние, указанное в путевых листах: с. Харик до ОП "ХПП" Куйтунский район, п. Куйтун - 45 км., с. Харик до ООО "Саянский бройлер", Иркутская область, г. Саянск - 75 км.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о выполнении ответчиком работ на сумму 82 804, 73 руб. и наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 67 195 руб. 27 коп. за оплаченные, но не оказанные услуги является обоснованным.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику суммы предварительной оплаты в размере 150 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в полном объеме на указанную сумму, а также возврата суммы предварительной оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 67 195 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследовал путевой лист N 280 от 19.09.2010 суд апелляционной инстанции относится критически, так как указанный путевой лист в материалы дела не представлен, кроме того, представленный в материалы дела расчет ответчика, произведен без учета путевого листа N 280 от 19.09.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 05.05.2011 по 27.09.2011, суд считает его правильным, в связи с чем правомерно взыскание с ООО "Сибспецтранс" 2 248 руб. 24 коп.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаны не влияющими на выводы суда первой инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2011 года по делу N А19-13354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова