Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-30952/11

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-105439/10-155-887

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. по делу N А40-105439/10-155-887

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН 1092723011424)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1027727009859)

о взыскании 12 492 203 руб. 73 коп.

новый кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (ОГРН 1102721007828)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО "Прайм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой") суммы 12 492 203 руб. 73 коп., составляющей 6 179 549 руб. 68 коп. - задолженность по арендной плате, 5 618 985 руб. 84 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, 275 659 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2010 г. принят отказ ООО "Прайм" от исковых требований в части взыскания с ООО "Техстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 659 руб. 21 коп., утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу N А40-105439/10-155-887 прекращено.

Впоследствии, с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу в Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - ООО "Кредо").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 г. по делу N А40-105439/10-155-887 заявление ООО "Кредо" о процессуальной замене стороны в деле удовлетворено, ООО "Прайм" заменено на ООО "Кредо".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.09.2011 г., Конкурсный управляющий ООО "Прайм" Телков О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Кредо" в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно произвел процессуальную замену стороны в деле на основании договора уступки требования (цессии) от 15.04.2011 г. N 01-08.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 06.12.2011 г.. производство по делу N А40-105439/10-155-887 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-359/2011.

После возобновления производства по делу лица, участвующие в деле, а также ООО "Кредо", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции процессуальная замена истца - ООО "Прайм" на ООО "Кредо" произведена в соответствии с указанной нормой на основании договора уступки требования (цессии) от 15.04.2011 г. N 01-08, согласно условиям которого ООО "Прайм" уступило ООО "Кредо" право требования по мировому соглашению, заключенному между ООО "Прайм" и ООО "Техстрой", и утвержденному определением Арбитражным судом г.Москвы от 08.12.2010 г. по делу N А40-105439/10-155-887.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 г. по делу N А73-359/2011 указанный выше договор уступки требования (цессии) от 15.04.2011 г. N 01-08. заключенный между ООО "Прайм" и ООО "Кредо", признан недействительным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор уступки требования (цессии) от 15.04.2011 г. N 01-08 правовых последствий не влечет и основанием для замены лица и, соответственно, основанием для применения положений ст. 48 АПК РФ, являться не может.

Следовательно, заявление ООО "Кредо" о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч. 1 п. 3 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 г. по делу N А40-105439/10-155-887 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Кредо" о процессуальной замене взыскателя делу N А40-105439/10-155-887 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова В.И. Катунов