Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-1606/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А59-4704/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Сахалинэнерго" - представитель не явился;

от ТСЖ "Престиж" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Престиж"

апелляционное производство N 05АП-1606/2012

на решение от 17.01.2012

судьи А.С. Белова

по делу N А59-4704/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 10265005522685)

к Товариществу собственников жилья "Престиж" (ИНН 6501219740, ОГРН 1106501005050)

о взыскании 87 062 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Престиж" (далее - ответчик, ТСЖ "Престиж") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 87 062 руб. 68 коп.

Решением от 17.01.2012 с Товарищества собственников жилья "Престиж" в пользу ОАО "Сахалинэнерго" взыскано 87 062 руб. 68 коп. задолженности.

Не согласившись с решением суда, Товарищество собственников жилья обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дом оборудован общедомовым прибором учета. В связи с чем расчет потребления по нормативу является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 112322, по условиям которого ОАО "Сахалинэнерго" (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электроэнергии ТСЖ "Престиж" (Покупатель), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 18, использование электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных доме).

В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 договора цена договора определяется на основании фактических объемов электропотребления по показаниям общедомовых расчетных средств учета и действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Прогнозный объем потребления электроэнергии по договору с помесячной детализацией указан в Приложении 1 к договору, и является неотъемлемой частью договора (пункт 5.3. договора).

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц (с 1 по последнее число месяца), за который обеспечивается учет отпускаемой покупателю электроэнергии и производится оплата потребленной электроэнергии в соответствии с датой снятия показаний приборов учета. Расчет за фактически потребленную электроэнергию в расчетный период производится покупателем до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выписанных и полученных покупателем 5-го числа месяца у гарантирующего поставщика платежных документов (счета-фактуры). Фактом оплаты (днем исполнения обязательств) считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушении условий договора в период с февраля по июль 2011 года не производил оплату за отпущенную электрическую энергию в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 87 062 руб. 68 коп. Расчет показаний по потреблению электроэнергии истец производил на основании показаний предоставляемых ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом в его адрес была направлена претензия, с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик ссылается на трудное материальное положение и просит рассмотреть вопрос о рассрочке платежа.

В силу пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Из пункта 19 Правил N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется по нормативу потребления тепловой энергии.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 3 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии на основании заключенного договора энергоснабжения от 12.07.2010 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Расчет объема поставленной электрической энергии произведен истцом по нормативам потребления в связи с отсутствием общедомовых приборов учета у ответчика, отпуск указанного объема электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения за февраль-июль 2011 года подтверждены материалами дела, соответствуют условиям договора и нормам права, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Правомерность произведенного расчета подтверждена судом первой инстанции. Доказательств противоречия представленного истцом расчета нормам действующего законодательства ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обоснованного контррасчета не имеется.

Доказательств того, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по которым взыскивается сумма задолженности, оборудованы общедомовыми приборами учета, в материалах дела не имеется. Ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право на представление доказательств арбитражному суду, а также высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая по иску, ответчик в суде первой инстанции не представил в материалы дела доказательства, которые бы опровергали правомерность заявленных требований, не представил контррасчет задолженности. Более того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции данный довод ответчиком не был заявлен. Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не были представлены в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2012 по делу N А59-4704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин