Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-2712/12

г.Москва

22 марта 2012 г.

N А40-61701/11-2-399

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТонерКарт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011

по делу N А40-61701/11-2-399, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ТонерКарт" (ОГРН 1097746037223; г.Москва, ул.1-я Магистральная, д.25)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, обязании устранить допущенное нарушение,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Барышниковой Ю.А. по доверенности от 16.05.2011,

представителя ответчика Евминова Д.А. по доверенности от 23.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ТоннерКарт", с учетом уточнения, о признании недействительным решения Московской областной таможни от 16.02.2011 N 18-12-2200, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8 748 руб. 96 коп., взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств и расходов на оплату услуг представителя.

При принятии данного решения суд исходил из отсутствия факта излишне уплаченных таможенных платежей, указав на то, что Московская областная таможня не производила корректировку таможенной стоимости, а только приняла к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию, по которой ООО "ТонерКарт" самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товаров.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, ответчиком не представлено. Настаивает на том, что решение о корректировке таможенной стоимости в данном случае принималось декларантом ввиду непринятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной заявителем по основному (первому) методу определения таможенной стоимости. Считает, что данное обстоятельство не препятствует Обществу в дальнейшем счесть доначисленную сумму излишне уплаченной, поскольку использование первого метода определения таможенной стоимости товара является правомерным. Настаивает на том, что КТС-1, заполненная Обществом на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, не свидетельствуют о самостоятельной корректировке заявителем таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на то, что Обществом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости ввозимого товара.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТонерКарт" 14.10.2010 предъявило к таможенному оформлению на Клинский таможенный пост Зеленоградской таможни по ГТД N 10125090/141010/0008159 товар "запасные части для печатных машин лазерных принтеров: картриджи, запасные части для картриджей; мешки из поливинилхлорида для упаковки картриджей; смазка на графитной основе для шестеренок картриджа", поставленный в рамках внешнеторгового контракта от 05.05.2010 N 1-10/23, заключенного между ООО "ТонерКарт" и компанией "HURVEI CORPORATION" (КНР). Торговая марка ввезенного товара "HUIWEI", фирма производитель "HUTWEI CORPORATION)), (КИР), страна отправления - Литва.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", заявлена декларантом в графе 45 ГТД N 10125090/141010/0008159.

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу Обществом представлены: вышеупомянутый контракт, спецификация, инвойс, товаросопроводительные документы.

Согласно п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

14.10.2010 таможенный орган направил Обществу уведомление о том, что в ходе проверки таможенной декларации N 10125090/141010/0008159 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных ст.149 Таможенного кодекса РФ, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными (том 2 л.д.39).

Согласно требованию таможенного органа, информация, содержащаяся в документах, предоставленных декларантом к таможенному оформлению, является недостаточной для принятия решения по таможенной стоимости товаров.

В целях соблюдения условий выпуска товаров, у ООО "ТонерКарт" были запрошены следующие дополнительные документы: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (прил.2 к приказу ГТК N 1399); пояснения по физическим и качественным характеристика товаров; экспортную декларацию страны вывоза, перевод экспортной декларации на русский язык; прайс-листы фирмы изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля; бухгалтерскую документацию, постановку товара на баланс предприятия, реализацию на внутреннем рынке РФ (договора по реализации, товарные накладные); ценовую информацию об идентичных или однородных товарах; страховые документы.

Срок для представления дополнительных документов установлен до 14.11.2010.

Указанный запрос вручен 14.10.2011 представителю ООО "ТонерКарт" Микрюкову Е.В., что подтверждается отметкой о вручении на данных документах.

Письмом от 25.10.2010, оформленным по форме, установленной приложением 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, Общество уведомило таможенный орган о своем согласии определить таможенную стоимость другим методом, а также о согласии с окончательным решением по корректировке таможенной стоимости (том 2 л.д.37).

В соответствии с п.23 Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, предоставляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО "ТонерКарт" самостоятельно подало ДТС-2, определив таможенную стоимость товара по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на уровне стоимости, что подтверждается печатью организации на бланке ДТС-2 (том 2 л.д.41). Также Обществом в таможенный орган была представлена КТС-1 с перерасчетом таможенной стоимости и таможенных платежей.

Скорректированная таможенная стоимость 25.10.2010 была принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе декларации таможенной стоимости (ДТС-2) выполнена запись "ТС принята".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости товара, предъявленного к оформлению по ГТД N 10125090/141010/0008159, осуществлена непосредственно ООО "ТонерКарт"

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия таможенного органа по контролю таможенной стоимости сводятся в данном случае к принятию решения о дополнительной проверке и уведомлению декларанта о необходимости дополнительного подтверждения заявленной таможенной стоимости, не принимается как несостоятельная ссылка заявителя на то, что уведомление таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара фактически является решением таможенного органа о корректировке такой стоимости.

В соответствии со ст.89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п.2 ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании вышеизложенного подлежат применению положения ст.355 ТК РФ (за исключением пункта 1, не подлежащего применению с 01.07.2010), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно ч.2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте России от 23.06.2004 N 5865), действовавшим на момент направления Общество письма от 17.11.2010 N 241/70-02, утверждены перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, а также форма заявления о возврате (зачете) денежных средств.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Общества в установленном порядке в таможенный орган с заявлением в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей отсутствует, в связи с чем апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об обязании Московской областной таможни возвратить на счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи.

17.11.2010 ООО "ТонерКарт" в адрес Московской областной таможни было направлено письмо от 17.11.2010 N 2-11/70-02, в котором Общество указывает на отсутствие у Клинского таможенного поста Зеленоградской таможни юридических оснований для отказа в принятии метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (том 1 л.д.65).

Кроме того, Общество просило возместить излишне уплаченную сумму НДС в размере 276 537, 07 коп.

Письмом Московской областной таможни от 16.02.2011 N 18-12/2200 "О направлении информации" Обществу предоставлена информация по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД 10125090/141010/0008159 и сделан вывод о правомерности принятого Клинским таможенным постом Зеленоградской таможни решения в отношении таможенной стоимости по названной ГТД.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, письмо Московской областной таможни явилось результатом рассмотрения заявления о необоснованности принятия первоначально заявленной таможенной стоимости ввозимого товара, и не является отказом Обществу в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины.

Ссылка заявителя на незаконность данного решения отклоняется апелляционной коллегией как необоснованная, поскольку ни указанное решение таможенного органа, ни действия таможенного органа по контролю таможенной стоимости не были обжалованы ООО "ТонерКарт" в установленном порядке.

Апелляционной коллегией не принимается как не основанная на нормах права ссылка заявителя на то, что принятие декларантом решения о корректировке таможенной стоимости ввиду непринятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной заявителем по основному (первому) методу определения таможенной стоимости, не препятствует в дальнейшем счесть доначисленную сумму излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-61701/11-2-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова