Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 08АП-1170/12

город Омск

23 марта 2012 г.

Дело N А75-8450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу N А75-8450/2011 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ИНН 8602021034, ОГРН 1068602157601) о взыскании 330 603 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - не явился;

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") с иском (с учётом уточнений) о взыскании 330 603 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 16.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу N А75-8450/2011 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 330 603 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 63 628 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращено 69 897 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2011 N 619.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что расчёты за поставленную истцом энергию осуществляются исключительно из средств, поступающих от потребителей - населения. Оплата производилась в день поступления денежных средств от населения. У населения перед ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" имеется задолженность по оплате за услуги. В связи с этим ответчик не мог и не пользовался денежными средствами истца.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

Представитель сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что истец свои обязательства по договору на приобретение электрической энергии от 01.12.2008 N 2/04-41, заключенному с ответчиком, исполнил в полном объеме, предоставил ответчику энергию, что подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности (т.1. л.д. 27-32), и выставил ответчику счета- фактуры для оплаты энергии (т.1. л.д. 36-41). Однако обязательства по оплате полученной по договору на приобретение электрической энергии от 01.12.2008 N 2/04-41 электрической энергии, исполнялись ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, установленного в договоре (ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем согласно пункту 5.6).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 603 руб. 54 коп. за период с 21.07.2011 по 16.11.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, на сумму задолженности с учётом погашения (л.д. 41-42 т. 3).

Ответчик контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Проверив представленный истцом расчёт, суд первой инстанции признал его верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В силу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на просроченную уплатой сумму по денежному обязательству, в частности, по оплате товаров, работ или услуг.

Иными словами основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате денежных средств в срок.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу указанных норм права неоплата населением электрической энергии не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по условиям заключенного между сторонами договора на приобретение электрической энергии от 01.12.2008 N 2/04-41 (пункты 2.1, 5.6) обязанность ежемесячно оплачивать принятую тепловую энергии возложена на ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суд первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу N А75-8450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова