Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-5444/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40- 115967/11-51-1040

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.

по делу N А40-115967/11-51-1040, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "ВТБ страхование" (ОГРН 1027700462514)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ОГРН 1027739100718 )

о 22.921 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховой Компании "ВТБ страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 22.921 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 г., Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Мазда", с государственным регистрационным номером Е 700 ВА 97, застрахованному Обществом с ограниченной ответственностью Страховой Компании "ВТБ страхование" по договору AI-68798.

Согласно Справке и Постановлению ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "Мерседес", с государственным регистрационным номером х866ра199, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована Открытым страховым акционерным обществом "Россия".

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец оплатил стоимость ремонта автомобиля "Мазда" в размере 23.947 руб. Стоимость восстановления автомобиля с учетом износа ТС составляет 22.921 руб. 36 коп.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40- ФЗ (редакция от 22.04.2010 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, ответчик заблаговременно, до судебного разбирательства направил в адрес суда отзыв, который поступил в суд 18.11.11, согласно которого ответчиком произведено погашение задолженности в размере 22.885 руб. 46 коп, что подтверждается платежным поручением N 14445 от 26.09.11, однако оплата произведена не в полном объеме, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 35 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи с недоказанностью.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в порядке ст. АПК РФ по иску подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 руб. 13 коп., а по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 г. по делу N А40-115967/11-51-1040 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "ВТБ страхование" (ОГРН 1027700462514) 35 (тридцать пять) руб. 90 коп., и государственную пошлину по иску в размере 3 (три) руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании "ВТБ страхование" (ОГРН 1027700462514) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718) государственную пошлину апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова