Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1654/12

г. Пермь

N 17АП-1654/2012-АК

23 марта 2012 г.

Дело N А50П-1013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Агас" (ОГРН 1025903383670, ИНН 8104000458) - Пупков Э.В., доверенность от 16.05.2011 N 8

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281) - Бахматов А.А., доверенность от 23.12.2011 N 03-17/12124ДСП; Кабачная М.М., доверенность от 13.02.2012 N 03.1-26/01920;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Агас" на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 января 2012 года по делу N А50П-1013/2011, принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению ООО "Агас"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агас" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 21.10.2011N 3158, 3168, 3166, 3167, 3165, 3160, 3161, 3163, 3164, 3171, 3170, 3159, 3162, 3169 на общую сумму 14 091 106 руб., вынесений постановления N 599 от 07.11.2011 о взыскании задолженности за счет имущества и решения N 619 от 07.11.2011 о взыскании налогов за счет имущества организации.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 января 2012 года заявление общества о признании незаконными действий инспекции, по выставлению инкассовых поручений от 21.10.2011N 3158, 3168, 3166, 3167, 3165, 3160, 3161, 3163, 3164, 3171, 3170, 3159, 3162, 3169 на общую сумму 14 091 106 руб., вынесений постановления N 599 от 07.11.2011 о взыскании задолженности за счет имущества и решения N 619 от 07.11.2011 о взыскании налогов за счет имущества организации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.01.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - статей 96 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговый орган на апелляционную жалобу общества представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что решение суда от 23.01.2011 обжалуется обществом только в связи с нарушением судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно статей 96 и 180.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией было вынесено решение N 10 от 16.02.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по Пермскому краю решение налогового органа изменено в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании вынесенного решения (с учетом решения УФНС России по Пермскому краю) налогоплательщику предложено уплатить 14 091 106 руб., в том числе, налоговые санкции в сумме 1 977 982 руб.; неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в сумме 10 123 882 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов на основании ст. 75 НК РФ в сумме 1 989 242 руб.

Инспекцией в адрес общества было направлено требование N 1832 об уплате налога, сбора, штрафа от 16.05.2011 на общую сумму задолженности - 14 091 106 руб. с указанием срока уплаты до 03.06.2011.

24.05.2011 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 10 от 16.02.2011 и ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011 по делу N А50П-404/2011 действие решения инспекции N 10 от 16.02.2011, которым обществу доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 14 091 106 руб., приостановлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.10.2011 по делу N А50П-404/2011 заявление общества о признании недействительным решения N 10 от 16.02.2011 оставлено без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции N 10 от 16.02.2011, введенные определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011, отменены.

21.10.2011 инспекцией вынесено решение N 4573 о взыскании с общества задолженности в сумме 14 088 735 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в банк выставлены инкассовые поручения:

- N 3158 от 21.10.2011 на сумму 175 руб.;

- N 3159 от 21.10.2011 на сумму 1 131 371 руб.;

- N 3160 от 21.10.2011 на сумму 218 315 руб.;

- N 3161 от 21.10.2011 на сумму 226 274 руб.;

- N 3162 от 21.10.2011 на сумму 3 994 935 руб.;

- N 3163 от 21.10.2011 на сумму 667 413 руб.;

- N 3164 от 21.10.2011 на сумму 798 987 руб.;

- N 3165 от 21.10.2011 на сумму 6892 руб.;

- N 3166 от 21.10.2011 на сумму 556 руб.;

- N 3167 от 21.10.2011 на сумму 1086 руб.;

- N 3168 от 21.10.2011 на сумму 491 руб.;

- N 3169 от 21.10.2011 на сумму 4 997 576 руб.;

- N 3170 от 21.10.2011 на сумму 1 095 536 руб.;

- N 3171 от 21.10.2011 на сумму 949 128 руб.

В обеспечение исполнения решения N 4573 инспекцией принято решение N 3013 от 21.10.2011 о приостановлении операций по счетам общества.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества, налоговым органом было принято решение N 619 от 07.11.2011 о взыскании задолженности в сумме 14 081 251,51 руб. за счет имущества должника, на основании которого принято соответствующее постановление N599 от 07.11.2011.

14.11.2011 Отделом службы судебных приставов по Кочевскому району возбуждено исполнительное производство N 4803/11/52/59.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 21.10.2011N 3158, 3168, 3166, 3167, 3165, 3160, 3161, 3163, 3164, 3171, 3170, 3159, 3162, 3169 на общую сумму 14 091 106 руб., вынесений постановления N 599 от 07.11.2011 о взыскании задолженности за счет имущества и решения N 619 от 07.11.2011 о взыскании налогов за счет имущества организации.

В обоснование заявления общество указывает на то, что налоговый орган незаконно совершил действия по выставлению инкассовых нарушений и по вынесению ненормативных правовых актов в период действия обеспечительных мер, введенных определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011 по делу N А50П-404/2011.

Считает, что только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.10.2011 обеспечительные меры прекращают свое действие.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких действий, решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушением ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.05.2011 по делу А50П-404/2011 действие решения инспекции N 10 от 16.02.2011, в обеспечение которого вынесены инкассовые поручения и постановление с решением, приостановлено.

В силу части 5 статьи 96 АПК в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле

Из указанных норм права, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (пункт 25) следует, что обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении заявленных требований прекращают свое действие, если на это указано в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, либо на основании определения суда об отмене мер по обеспечению иска, принятого по ходатайству лица, участвующего в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.10.2011 по делу N А50П-404/2011 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

В указанном судебном акте также указано, что введенное определением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда в г. Кудымкаре от 25.05.2011 по делу N А50П-404/2011 приостановление действия решения инспекции N 10 от 16.02.2011 отменено.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Принимая во внимание, что в определении о принятии обеспечительных мер не указано, что обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50П-404/2011, суд первой инстанции правомерно их отменил, указав на это в решении от 14.10.2011.

При этом в силу ч. 2 ст. 182 АПК РФ м и ч. 7 ст. 201 АПК РФ решение суда в части отмены обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению.

С учетом того, что действие обеспечительных мер отменено, налоговым органом обоснованно предприняты действия по исполнению решения инспекции N 10 от 16.02.2011.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом статей 96 и 180 АПК РФ проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что действие инкассовых поручений, выставленных инспекцией на расчетный счет общества, приостановлено.

30.11.2011 инспекцией направлено сообщение в банк о приостановлении действий инкассовых поручений, а также принято решение N 2865 от 30.11.2011 об отмене решения от 21.10.2011 N 3013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Сообщение о приостановлении производства также направлено в адрес отдела службы судебных приставов.

Сумма взысканной с 28.10.2011 по 15.11.2011 задолженности в размере 13 896,47 руб. возвращена на расчетный счет налогоплательщика (решения о возврате от 02.12.2011 г. N 2769, 2770, 2771, 2772, 2773).

Следовательно, судом первой инстанции на законных основаниях отказано обществу в удовлетворении его требований.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на общество.

Излишне уплаченная Гладиковым Виктором Анатольевичем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 9 от 03.02.2012 в размере 1000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 января 2012 года по делу N А50П-1013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Гладикову Виктору Анатольевичу из доходов федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 9 от 03.02.2012 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева