Вход
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 10АП-2686/12
|
г. Москва |
|
|
22 марта 2012 г. |
Дело N А41-43288/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Администрации г. Пущино Московской области (ИНН: 5039003683,ОГРН:1025007772162)
на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 года
по делу N А41-43288/11,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пущино Московской области обратилась непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 года по делу N А41-43288/11.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Администрации г. Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 года по делу N А41-43288/11 возвратить заявителю.
|
Судья |
Н.В. Марченкова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях, поскольку апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная жалоба подлежит возвращению заявителю."
Номер дела в первой инстанции: А41-43288/2011
Истец: ТСЖ "Времена года"
Ответчик: Администрация г. Пущино Московская область, Администрация города Пущино МО