Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-882/12

г. Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А28-8472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Мищихиной Н.М. по доверенности от 31.12.2010,

ответчика Департамента государственной собственности Кировской области Альчиковой А.В. по доверенности от 12.01.2012, муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области - Яровикова Э.Ю. по доверенности от 20.01.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Котельнича Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 по делу N А28-8472/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: 4346011123, ОГРН 1024301316280)

к Департаменту государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН 1034316517509), Департаменту Финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН 1034316505497), муниципальному образование городской округ город Котельнич Кировской области (ИНН: 4342001565, ОГРН 1034307501557)

третье лицо: государственное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Кировский центр крови"

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, оАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области (далее - ответчик, Департамент госсобственности) о взыскании, с учетом уточнения, 7 071 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Октябрьская, 158а (далее - нежилое помещение), и находящееся в собственности Кировской области.

В ходе судебного процесса по ходатайству истца в качестве лица, представляющего интересы Департамента госсобственности, привлечен Департамент финансов Кировской области (далее - Департамент финансов), а в качестве соответчика - муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области (далее - МО город Котельнич).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения "Кировский центр крови" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области за счет казны муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в пользу истца взыскано 7 071 руб. 20 коп. задолженности, а также 1 472 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Кировская область отказано.

Глава города Котельнича Кировской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, право собственности на нежилое помещение возникло у муниципального образования с момента государственной регистрации права (26.04.2011), в связи с чем, до указанной даты заявитель не являлся абонентом и не обязан оплачивать полученную тепловую энергию.

Истец и Департамент финансов в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а на основании распоряжения Департамента государственной собственности Кировской области от 11.03.2009 N 05-172 было включено в казну Кировской области и передано на праве оперативного управления государственному лечебно-профилактическому учреждению "Кировская областная станция переливания крови" (в настоящее время - третье лицо) по акту приема-передачи здания (сооружения) от 11.03.2009 N 05-172.

Распоряжением Правительства Кировской области от 06.10.2010 N 374 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований области, балансодержателям передаваемых объектов рекомендовано обеспечить подготовку необходимой документации и передачу указанных в перечне объектов в собственность соответствующих муниципальных образований области. Перечень включает, в том числе, вышеуказанное нежилое помещение. По акту приема-передачи от 11.10.2010 N 19 нежилое помещение передано третьим лицом МО город Котельнич, акт утвержден последним 01.11.2010.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Кировской области от 14.03.2011 N 783-40-05-07 нежилое помещение исключено из реестра на основании распоряжения Правительства Кировской области от 06.10.2010 N 374, акта приема-передачи здания (сооружения) от 01.11.2010.

В решении Котельничской городской Думы от 27.10.2010 N 123 указано о принятии из собственности Кировской области в муниципальную казну муниципального образования городской округ город Котельнич нежилого помещения и о внесении Управлению имуществом и земельными ресурсами города Котельнича соответствующих изменений в реестр муниципального имущества.

Право собственности МО город Котельнич на нежилое помещение зарегистрировано 26.04.2011 (свидетельство N 43-АВ 526883).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от 03.06.2011 N 72 нежилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в качестве основания включения в реестр указано свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2011 N 43-АВ 526883.

Истец в марте - апреле 2011 года в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию в нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счет, счета-фактуры, расчеты потребленной тепловой энергии за период с 15.03.2011 по 25.04.2011. Неоплата полученной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе и акт государственного органа и органа местного самоуправления, предусмотренные законом.

Как правомерно указано арбитражным судом условия, порядок передачи имущества, находящегося в собственности одного публичного образования, в собственность другого определены Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 04.12.2007 N 828-О-П) положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Правительства Кировской области от 06.10.2010 N 374 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований области, включающий вышеуказанное нежилое помещение. По акту приема-передачи от 11.10.2010 N 19 нежилое помещение передано муниципальному образованию; со стороны получателя акт утвержден 01.11.2010. Решением Котельничской городской Думы от 27.10.2010 N 123 указанное помещение принято из собственности Кировской области в муниципальную казну муниципального образования городской округ город Котельнич.

Таким образом, моментом передачи имущества из региональной собственности в муниципальную в силу вышеизложенных норм законодательства явилось выражение волеизъявления сторон, а не момент государственной регистрации данного перехода. В этой связи отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате полученной тепловой энергии возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Факт поставки истцом в марте - апреле 2011 года тепловой энергии в нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а в отсутствие заключенного договора, объем и качество заявителем не оспаривается.

Обязанность по оплате в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 по делу N А28-8472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы города Котельнича Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина