Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 08АП-1301/12

город Омск

23 марта 2012 г.

Дело N А75-446/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1301/2012)

индивидуального предпринимателя Костюка Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года

по делу N А75-446/2011 (судья Сердюков П.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" (ОГРН 1028600962752, ИНН 8603013371)

к индивидуальному предпринимателю Костюку Роману Сергеевичу,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Попов Игорь Аркадьевич,

об обязании устранить недостатки в выполненной работе по ремонту автомобиля и взыскании 210 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2011 года по делу N А75-446/2011 с индивидуального предпринимателя Костюка Романа Сергеевича (далее - податель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервис" взысканы убытки в размере 210 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 36 000 руб. 00 коп. Кроме того, индивидуальный предприниматель Костюк Роман Сергеевич обязан в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет устранить недостатки, допущенные при ремонте автомобиля Шевроле Блейзер 3506, 1997 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер X4F116ARVVC935156, государственный регистрационный номерной знак О116РУ86.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Костюк Роман Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костюка Романа Сергеевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 16 марта 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная индивидуальному предпринимателю Костюку Роману Сергеевичу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, пос. Энтузиастов, дом 35, кв. 2), получена подателем жалобы 16 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 644099 50 37779 4.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костюка Романа Сергеевича от 20.01.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к жалобе документы на 7-ми листах.

Судья

Н.А. Рябухина