Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 06АП-739/12

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

Дело N А04-9215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Буря 78": Пономаренко Евгений Михайлович, представитель по доверенности от 05.02.2012 N 1;

от Благовещенской таможни: Рассказова Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 26, Долгорук Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 01.12.2011 N 5, Потапчук Дмитрий Юрьевич, представитель по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буря 78" на решение от 06.02.2012 по делу N А04-9215/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей И.А. Москаленко

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Буря 78"

к Благовещенская таможня

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буря 78" (ОГРН 1072801001833, ИНН 2801119227, адрес: 675000, Амурская область г.Благовещенск, ул.Зейская 67 кв. 24, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, адрес: 675000, Амурская область г.Благовещенск, ул.Пушкина 46, далее - таможенный орган) от 02.12.2011 N 10704000-476/2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2012 по делу N А04-9215/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2012.

Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просили решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Арбитражным судом Амурской области резолютивная часть решения оглашена и изготовлена 03.02.2012. В решении суда указано: объявление резолютивной части 03.02.2011, изготовление решения в полном объеме 06.02.2011. Опечатка года в дате не влияет на результат рассмотрения спора.

Как видно из материалов дела, согласно транзитной декларации от 08.12.2010 N 10716070/081210/0001628, зарегистрированной пограничным таможенным постом Уссурийской таможни, а также товаросопроводительных документов, приложенных к данной декларации (железнодорожная накладная N АЛ668424, счет-фактура от 15.11.2010 N HX101115J), таможенный перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" (далее РЖД) 08.12.2010 приняло к перевозке товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита: покрышки пневматические резиновые новые, для грузовых автомобилей, в железнодорожных вагонах NN 22922975, 24341257, 24504938, 23142557, 24320830, 24603011, в том числе, в количестве 214 мест, вес брутто 11054 кг, находящийся в железнодорожном вагоне N 24320830.

Указанный товар поступил из КНР на территорию Российской Федерации через пограничный таможенный пост Уссурийской таможни от продавца - Ханчжоуской резиновой компании с ОО "Чжунце" (местонахождение: КНР, г.Ханчжоу, ул.Хайчао, 1) в адрес покупателя - ООО "Буря 78" во исполнение внешнеторгового контракта от 05.05.2009 N HZZC20090512.

08.12.2010 при выпуске данного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный орган отправления - пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, установил срок таможенного транзита (до 31.12.2010) и определил место доставки товара - Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни.

16.12.2010 на железнодорожную станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" прибыли шесть вагонов с товаром, перемещаемым по процедуре таможенного транзита в адрес общества.

23.12.2010 РЖД представила в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни транзитную декларацию N 10716070/081210/0001628 и товаросопроводительные документы, после проверки которых должностное лицо таможенного поста осуществило регистрацию завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Вагоны с товаром, в том числе вагон N 24320830 с 214 местами, вес брутто 11054 кг, помещены на временное хранение на территории временной зоны таможенного контроля, расположенной на участке 19 пути железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

24.12.2010 представитель общества Логинов В.В. по доверенности от 01.10.2010, выданной генеральным директором П.С. Буря, оплатил тариф за услугу по перевозке груза и получил оригиналы железнодорожных накладных на товары, поступившие в адрес общества в вагонах N N 22922975, 24341257, 24504938, 23142557, 24320830, 24603011. Это не отрицал представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции. При этом разрешения на разгрузку, перемещение и выдачу товара таможенный орган не давал.

Груз находился под таможенным контролем и поэтому общество могло получить товар только после соответствующего разрешения Благовещенского таможенного поста, при наличии в железнодорожных накладных штампа Благовещенского таможенного поста "Выпуск разрешен" и соответствующих отметок должностных лиц таможенного органа, разрешающих выпуск товара.

В присутствии начальника грузового района железнодорожной станции Благовещенск начальником отдела обеспечения деятельности складов временного хранения Благовещенского таможенного поста в ходе таможенного контроля при осмотре территории временной зоны таможенного контроля, расположенной на участке 19 пути железнодорожной станции Благовещенск, установлено, что железнодорожный вагон N 24320830 вскрыт, товар, покрышки пневматические резиновые новые, для грузовых автомобилей, в количестве 214 мест, вес брутто 11054 кг, отсутствует. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксирован факт отсутствия вышеуказанного товара.

На основании заявления заместителя начальника станции Благовещенск по грузовой и коммерческой работе от 25.12.2010 по факту кражи товара из вагона N 24320830 Благовещенским ЛОВДЖВВТ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также какого либо иного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ходе проверки сообщения о преступлении В.В. Логинов от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10704000-5/2011 установлено, что общество 27.12.2010 подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни в электронной форме ГТД N 10704050/271210/0007766, в которой общество заявило к помещению под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары, ввезенные из КНР и поступившие по железной дороге в адрес общества, в том числе и товар, поступивший в железнодорожном вагоне N 24320830 по документам: транзитной декларации N 10716070/081210/0001628, железнодорожной накладной N АЛ668424, счету-фактуре от 15.11.2010 N HX101115J, а именно: покрышки пневматические резиновые новые, для грузовых автомобилей, в количестве 214 мест.

29.12.2010 товары, заявленные в ГТД N 10704050/271210/0007766, выпущены таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой, обществом уплачены в полном объеме таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате за декларируемый товар, в том числе за вышеуказанный товар, который был утрачен.

Получение товара обществом в полном объеме свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу вагона N 3803, акт РЖД общей формы от 29.12.2010 N 7/19539. Претензий к филиалу ОАО "РЖД" Забайкальской железной дороги станция Благовещенск относительно количества товара обществом не заявлено. Товар в полном объеме принят обществом к бухгалтерскому учету.

С целью получения дополнительных документов и сведений, Благовещенской таможней проведена камеральная таможенная проверка, с общества истребованы документы, подтверждающие поступление в распоряжение общества товаров, заявленных в ГТД N 10704050/271210/0007766.

Установлено, что 31.12.2010 общество реализовало товар индивидуальному предпринимателю П.С. Буря в соответствии со счетом-фактурой от 31.12.2010 N 118/2 и товарной накладной от 30.12.2010 N 231, что также отражено по карточке счета 62 по контрагенту ИП Буря П.С. и книгой продаж. В дальнейшем индивидуальный предприниматель реализовал большую часть товара через собственную розничную сеть, расположенную по адресам: г.Благовещенск, ул.Нагорная 1А; г.Свободный, ул.Почтамская, 70; г.Белогорск, ул.Набережная, 179.

Общество ссылается на изменение бухгалтерской отчетности составленной бухгалтерской справкой от 25.01.2011 N 69. Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010, утвержденного приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н, выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению. Ошибки отчетного года, выявленные после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета. В таможенный орган представлены обществом документы без учета справки N 69 от 25.01.2011.

Но по состоянию на 02.09.2011 в бухгалтерской отчетности общества отражено получение товара, поступившего в адрес общества в вагонах N N 22922975, 24341257, 24504938, 23142557, 24320830, 24603011 в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества не отрицал этого факта, но считает, что это произошло в результате бухгалтерской ошибки.

19.10.2011 по факту нарушений требований пункта 3 статьи 167 ТК РФ, пункта 4 статьи 362 ТК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ООО "Буря 78", в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-476/2011 (копия получена представителем общества Е.Л. Пономаренко 24.10.2011 под роспись (доверенность от 20.09.2011 N 2).

Определениями от 03.11.2011 продлен срок рассмотрения дела до 02.12.2011, отложено рассмотрение дела на 02.12.2011 (получено 07.11.2011).

Постановлением Благовещенской таможни от 02.12.2011 N 10704000-476/2011, вынесенным в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 167 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных ТК ТС.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разгрузку, погрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа, в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного контроля, который представляет совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП России, является лицо, совершившее вышеперечисленные действия.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно применена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции согласно статье 71 АПК РФ, рассмотрев доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном их исследовании в совокупности и взаимосвязи, с позиции достоверности и соответствия действительности содержащихся в них сведений, отклоняет довод апелляционной жалобы о неполучении обществом товара, поступившего в вагоне 24320830. У таможенного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2012 по делу N А04-9215/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец