Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 11АП-1757/12

г. Самара

21 марта 2012 г.

Дело N А55-21440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва представителя Давыдова М.А. (доверенность от 28.12.2011 N 12-8137),

от Рожковой Натальи Алексеевны - до и после перерыва не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-21440/2011 (судья Мехедова В.В.,),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

к арбитражному управляющему Рожковой Натальи Алексеевне, г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, ввиду его малозначительности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании 12.03.2012 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 14.03.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1,3 п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2010 по делу N А55-6281/2011 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сорел".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 по делу N А55-6281/2011 в отношении ООО "Сорел" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.08.2011.

По мнению заявителя, Рожкова Наталья Алексеевна, являясь временным управляющим ООО "Сорел" допустила нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если Законом не установлено иное. Кроме того, данной статьей также предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к указанному протоколу.

Однако, как следует из материалов судебного дела N А55-6281/2011. к протоколу собрания кредиторов от 20.09.2011 года в суд не были представлены копии уведомлений о назначении проведения собрания кредиторов, направленных в адрес кредиторов и иных лиц, а также доказательств их получения; документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов.

При исследовании факта нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве суд первой инстанции, на основании определения суда от 24.08.2011 по делу N А55-6281/2011, пришел к выводу об отсутствии в действиях Рожковой Н.А. при проведении процедуры банкротства в отношение ООО "Сорел" состава административного правонарушения. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по делу N А55-6281/2011, рассмотрение отчета по ходатайству арбитражного управляющего было отложено, в связи с тем, что временный управляющий не мог провести первое собрание кредиторов должника поскольку последний кредитор, имевший право на участие в первом собрании кредиторов должника был включен в реестр требований кредиторов должника менее чем за неделю до назначенной даты рассмотрения отчета. Судом ходатайство арбитражного управляющего признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В указанном определении суда установлена объективная невозможность проведения первого собрания кредиторов должника.

Однако, Управлением Росреестра нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве выявлено по итогам собрания кредиторов ООО "Сорел" от 20.09.2011. которое состоялось уже после определения суда от 24.08.2011.

Выявленное нарушение выражено не в части организации и проведения самого собрания кредиторов, а в части непредставления в материалы судебного дела N А55-6281/2011 определенного Законом о банкротстве перечня документов, по результатам собрания кредиторов от 20.09.2011.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Рожковой Н.А. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "Сорел" состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1303/2011 от 31.01.2011 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 по делу N А55-1303/2011 в отношении АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 20.06.2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 производство по делу N А55-1303/2011 о несостоятельности (банкротстве) АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА" прекращено.

Как указал заявитель, Рожкова Наталья Алексеевна, являясь временным управляющим Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по хоккею с шайбой "ЛАДА" допустила нарушения пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13. пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статьи 67, пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела, пришел к выводу о том, что при проведении процедуры банкротства АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА" были допущены нарушения только по пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Закона. В привлечении Рожковой Н.А. по пункту 4 статьи 20.3. статьи 67, пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве суд отказал, посчитав, что доводы арбитражного управляющего обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Суд счел обоснованным довод арбитражного управляющего о непроведении первого собрания кредиторов ввиду того, что в адрес арбитражного управляющего и арбитражного суда поступило требование Муниципального учреждения спорта Дворца спорта "Волгарь" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 806 811, 73 руб.

Однако, судом не учтено, что требования указанного кредитора заявлены в суд с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, соответственно, включение (невключение) данных требований не могло повлиять на своевременное проведение первого собрания кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 57 от 02.04.2011.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Муниципальное учреждение спорта Дворец спорта "Волгарь" обратилось 31.05.2011 (вх.52597), то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требования. Указанное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 по делу N А55-1303/2011.

Исходя из изложенного, у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость ждать результатов включения требований данного кредитора для проведения первого собрании кредиторов с его участием, поскольку данный кредитор в не имел (и не мог иметь) правовых оснований для участия в первом собрании кредиторов.

Таким образом, при своевременном принятии необходимых мер у временного управляющего была возможность провести первое собрание кредиторов до 20.06.2011, принимая во внимание предусмотренный пунктом 1 статьи 13 Закона срок уведомления кредиторов о созыве первого собрания кредиторов АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА", однако указанная обязанность ею не была исполнена.

Также у арбитражного управляющего отсутствовали препятствия представить в арбитражный суд материалы, определенные пунктом 2 статьи 67 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (20.06.2011), указанной в определении о введении наблюдения.

Небрежное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и увеличению расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА", что также указывает на несоблюдение пункта 4 статьи 20.3 Закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 по делу N А55-22365/2010 в отношении ООО "Тандем" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рожкова Н.А. Определением суда от 26.08.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная в Законе периодичность проведения собраний кредиторов не изменялась.

Из материалов судебного дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что первое и единственное собрание кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Тандем" было проведено 17.05.2011 года.

Из публикации в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011 года следует, что реестр кредиторов подлежал закрытию через 1 месяц. Таким образом, реестр кредиторов должника подлежал закрытию 26.03.2011 года.

Имея реальную возможность организовать и провести собрание кредиторов в период с 27.03.2011 года по 10.05.2011 года и исполнить обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона, арбитражный управляющий в 3-х месячный срок с даты своего утверждения 10.02.2011 соответствующее собрание не провел, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе и другие сведения кредиторам не представил.

Названные действия арбитражного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности и нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 года по делу N А55-22365/2010 суд обязал арбитражного управляющего представить, в том числе, протокол собрания кредиторов, отчет о ходе процедуры конкурсного производства и другие документы в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона. Определение суда от 13.07.2011 арбитражным управляющим также не было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением суда от 11.08.2011 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено, поскольку конкурсный управляющий Рожкова Н.А. в заседание суда не явилась, обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнила, заявила письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Указанным определением арбитражного суда Самарской области, суд обязал арбитражного управляющего исполнить предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства и представить сведения из Управления Росреестра о наличии (отсутствии) имущества, зарегистрированного за должником, что свидетельствует о нарушении Рожковой Н.А. пункта 7 статьи 12 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Между тем перечисленные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона.

Таким образом, Рожкова Н.А. являясь временным управляющим АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА", а также конкурсным управляющим ООО "Тандем" указанными действиями (бездействием) нарушила требования пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития N 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Суздальцевой О.Г. в рамках предоставленных полномочий 18.10.2011 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного, был составлен протокол N 00476311 о совершении Рожковой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Н.А. к административной ответственности были направлены арбитражному управляющему по почте.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "Сорел" и АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА", конкурсного производства ООО "Тандем" осуществлялись в Самарской области, то местом совершения правонарушения установлена Самарская область.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения не истекли.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рожковой Н.А. при ведении процедур наблюдения в отношении ООО "Сорел" и АНО "ДЮСШОР по хоккею с шайбой "ЛАДА", а также процедуры конкурсного производства ООО "Тандем" были допущены нарушения пунктов 1 и 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статьи 67. пункта 3 статьи 70. пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности Российская Федерация (банкротстве)", тогда как имелась возможность соблюсти указанные сроки, чего сделано не было, что свидетельствует о недобросовестности и наличии вины в совершении данного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАп РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и возражений по факту правонарушения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что, исходя из материалов дела, нарушение конкурсным управляющим совершено впервые, пришёл к выводу о возможности применения штрафа за совершённое правонарушение в размере минимального размера санкции ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Управлением Росреестра по Самарской области требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2011 года по делу N А55-21440/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Рожкову Наталью Алексеевну (ИНН 583516378928, ОГРНИП 308583512500045) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

- получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области);

- ИНН 6317053595;

- КПП 631701001;

- Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области;

- БИК 043601001;

- р/с 4010181020000010001;

- КБК 32111690040040000140;

- ОКАТО 36401000000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин