Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2275/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-46271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Кандышевой Г.Ю. по доверенности от 10.01.2012 N 24-06

от ответчика: Коретниковой Е.Ю. по доверенности от 20.11.2011 N АЛХ-5/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2275/2012) ООО "Алёховщина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-46271/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Гатчинский ККЗ"

к ООО "Алёховщина"

о взыскании задолженности

установил:

закрытое акционерное общество "Гатчинский комбикормовый завод" (адрес: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д. Малые Колпаны, ул. Западная, дом 31, ОГРН: 1024702090588; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (адрес: 187719, Ленинградская обл, Лодейнопольский р-он, с. Алеховщина, ул. Алеховщинская, дом 3, ОГРН 1024701532833; далее - ответчик) о взыскании 771 847 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки и 387 096 руб. 25 коп. пени.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что товар поставлялся истцом ответчику не по договору поставки N 54 от 25.07.2008, в связи с чем взыскание предусмотренной указанным договором неустойки является неправомерным.

Истцом представлен отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки комбикорма N 54 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику товар в соответствии с заявками последнего, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В обоснование своих требований истцом представлены товарные накладные, содержащие наименование, количество и стоимость товара с отметками ответчика о принятии товара, а также счета-фактуры по поставленным партиям товара.

В указанных документах отсутствуют ссылки на договор.

Иных доказательств передачи товара по договору, в частности, заявок покупателя истцом не представлено.

Факты принятия ответчиком товара и размер задолженности установлены судом. По размеру основного долга стороны в апелляционной инстанции не спорят.

Суд первой инстанции, сославшись на условия пункта 5.3 договора, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, посчитав, что поставка товара производилась по договору.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных истцом товарных накладных в графах "основание" указаны различные приказы и "Договор N от 0:00:00", ссылки на договор отсутствуют.

Учитывая условия договора и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора, апелляционный суд считает недоказанной относимость поставок товара по товарным накладным к договору.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат наименование и количество товара, в связи с чем суд на основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что произведенные поставки являлись разовыми сделками купли-продажи.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании пункта 5.3 договора, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2011 года по делу N А56-46271/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (187719, Ленинградская обл, Лодейнопольский р-он, с. Алеховщина, ул. Алеховщинская, дом 3, ОГРН 1024701532833) в пользу закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" (188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д. Малые Колпаны, ул. Западная, дом 31, ОГРН: 1024702090588) 771 847 рублей 25 коп задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 16 376 рублей 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" (188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, д. Малые Колпаны, ул. Западная, дом 31, ОГРН: 1024702090588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (187719, Ленинградская обл, Лодейнопольский р-он, с. Алеховщина, ул. Алеховщинская, дом 3, ОГРН 1024701532833) 668 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова