Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 04АП-152/12

г. Чита

22 марта 2012 г.

Дело N А19-11527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года по делу N А19-11527/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны (место жительства: 664009, г. Иркутск, ул. Егорова, 16, 1, ОГРНИП 305381117200023, ИНН 381101571033) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 1, ОГРН 1053808200775, ИНН 3808130084) о признании незаконными действий (суд первой инстанции Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Лохова Татьяна Иннокентьевна (далее - ИП Лохова Т.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - УФМС России по Иркутской области, миграционная служба) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверок в марте 2011 года по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, дом 7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод, что оспариваемые действия Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, выразившиеся в проведении проверок в марте 2011 года по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, дом 7 и направлении ответа от 14 апреля 2011 года N 11/20 -2805 на заявление Лоховой Т.И. не противоречат нормам Административного регламента и не нарушают права заявителя в ее предпринимательской деятельности, поскольку не касаются деятельности самого предпринимателя. Проверочные мероприятия в марте 2011 года осуществлялись в целях повышения эффективности работы по обеспечению соблюдения миграционного законодательства принимающими сторонами сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. в отношении места пребывания иностранных граждан, являющегося массовым скоплением иностранных граждан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Лохова Т.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действующим законодательством допускается массовая постановка на учет иностранных граждан на миграционный учет, который носит уведомительный характер. Оспариваемые действия УФМС по Иркутской области являются нарушением порядка проведения проверок, предусмотренных Административными регламентом.

В письменном отзыве УФМС по Иркутской области с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Иркутской области без изменения.

В судебное заседание представители ИП Лоховой Т.И. и УФМС по Иркутской области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 08.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лохова Татьяна Инокентьева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305381117200023.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 38 АД 278299 заявителю принадлежит на праве собственности жилой 2-этажный дом общей площадью 63,8 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7.

По информации Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области предприниматель Лохова Т.И. является принимающей стороной, которая осуществляет массовую постановку иностранных граждан.

В целях обеспечения контроля за соблюдением миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска в марте 2011 года проведены проверки соблюдения миграционного законодательства по вышеуказанному адресу.

Заявитель, полагая проведение данных проверок несоответствующими положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" задачами Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов являются, в том числе: осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации; разработка и реализация во взаимодействии с иными государственными органами мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие полномочия, в том числе: - контроль и надзор: за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства; за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда; - реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

Совместным Приказом Министерства внутренних дел и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 г. N 338/97 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда.

Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами Федеральной миграционной службы и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Иркутской области, утвержденным приказом Федеральной миграционной службой России от 02.12.2005 N 140, предусмотрено полномочие административного органа за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

Таким образом, УФМС по Иркутской области является полномочным органом по проведению проверочных мероприятий в сфере соблюдения миграционного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не проверены судом на предмет их соответствия требованиям, установленным Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора, в том числе в сфере миграции, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 27 указанного Федерального закона установлено, что до 01.07.2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, соответствующие положения Федерального закона о защите прав юридических лиц в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Довод апелляционной жалобы о не извещении предпринимателя надлежащим образом о проведении проверки, а также об отсутствии распоряжения, на основании которого проведена проверка, проверен судом апелляционной инстанции, но не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Минэконоразвития России от 30 апреля 2009 года N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утверждена Типовая форма распоряжения о проведении проверки, которая не предусматривает его издание при проверке иностранных граждан и мест их пребывания.

Отсутствие в материалах дела распоряжений о проведении в марте 2011 года проверок не является нарушением порядка проведения таких проверок, так как данные проверки проводились в отношении не индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И., а места пребывания иностранных граждан поставленных предпринимателем на миграционный учет по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7, собственником дома, расположенного по которому, является ИП Лохова Т.И.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента, проверкой является совокупность действий должностных лиц подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации, связанных с контролем за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации проверяемым объектом в связи с нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществлением необходимых исследований, экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проверки.

Объектами проверки являются физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан (данное понятие используется в целях настоящего Административного регламента).

Согласно пункту 6 Административного регламента предметом контроля и надзора ФМС России и (или) МВД России за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами является, в том числе и соблюдение иностранным гражданином правил въезда на территорию Российской Федерации; соблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Пунктом 22.1.2. предусмотрено, что выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Из материалов дела следует, что письмом от 11 марта 2011 года N 11/20-1607 Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела в Правобережном округе г. Иркутска информировало главу Уриковского муниципального образования Побережного А.В. о пребывании на территории Уриковского МО по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, 7, 191 иностранного гражданина из стран ближнего и дальнего зарубежья, в связи с чем просило принять к сведению данную информацию и организовать проверочные мероприятия с привлечением сотрудников УУМ ОВД по Иркутскому району с целью недопущения чрезвычайных происшествий с участием иностранных граждан и профилактике экстремистских проявлений.

Согласно информации УФМС России по Иркутской области от 15 марта 2011 года N 11/20-1607, адресованной руководителю УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска, проверка по вопросам соблюдения миграционного законодательства по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, 7, в ходе которой установлено, что собственником жилого дома является гражданка Лохова Т.И., которая по данному адресу не проживает, на момент проверки иностранных граждан не выявлено.

По результатам проведенных в марте, апреле 2011 года проверок сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска по адресу массового пребывания иностранных граждан: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, 7, выявлены граждане Узбекистана Бабоев Б.И. (15 декабря 1965 года рождения), Исмоилов Т.И (16 мая 1971 года рождения), проживающие по данному адресу без постановки на миграционный учет. В отношении гражданина Узбекистана Маматова У.Н. (12 декабря 1984 года рождения) проведена проверка по месту постановки его на миграционный учет по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, 7, по результатам которой установлено, что по данному адресу иностранный гражданин не проживает с момента регистрации, при этом собственником жилого дома Лоховой Т.И. подтвержден факт постановки на миграционный учет гр. Узбекистана Маматова У.Н.

Таким образом, сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска проведены проверочные мероприятия места массового пребывания иностранных граждан на основании поступившей информации о постановке 191 иностранного гражданина из стран ближнего и дальнего зарубежья на миграционный учет по адресу принимающей стороны Лоховой Т.И.

Поскольку из материалов дела следует, что проверка проводились в отношении места пребывания иностранных граждан поставленных на миграционный учет по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7, а не в отношении индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И., извещение последнего о предстоящей проверке не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не приведено правовое обоснование заявленного им требования и не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не установлена совокупность условий (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) необходимая для удовлетворения заявленного предпринимателем требования и признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года по делу N А19-11527/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев