Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-1165/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А51-18323/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Логинов Ю.М., доверенность от 05.01.2012 со специальными полномочиями, от ответчика: главный специалист Бутенко Е.А., удостоверение N 210, доверенность N 53/3-34-4972 от 01.12.2011 со специальными полномочиями,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"

апелляционное производство N 05АП-1165/2012

на решение от 29.12.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-18323/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс"

к Департаменту имущественных отношений Приморского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Лесозаводского городского округа

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту имущественных отношений Приморского края о признании права собственности на недвижимое имущество: ливневая канализация 1989 года постройки (ливневая канализационная сеть 2062,8 м, ливневая канализационная сеть 937,5 м, ливневая канализационная сеть 314,8 м, ливневая канализационная сеть 810,5м), расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Свердлова, 24. В состав ливневой канализации входят объекты - здание канализационной насосной станции (лит. А7) общей площадью 31,9 кв.м, количество этажей - 1, год постройки 1989, застроенная площадь 44,2 кв.м; сооружение - очистные сооружения (отстойник для дождевых вод) (лит. С1) площадью 950 кв.м, объем 4275 куб.м, год постройки 1989.

Определениями от 09.11.2011 и от 01.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю и Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края.

Решением от 29.12.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на невозможность регистрации перехода права собственности к истцу на спорное имущество ввиду ликвидации продавца. Обращает внимание на то, что право собственности продавца спорного имущества возникло в порядке приватизации до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и считается юридически действительным на основании абз. 1 п. 1 ст. 6 указанного закона.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 ОАО "Ламинированная мебель" (Продавец) и ООО "Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс" (Покупатель) заключили договор купли-продажи спорного недвижимого имущества: насосная станция 1989 года постройки (инвентарный номер по акту оценки 10017), отстойник для дождевых вод 1989 года постройки (инвентарный номер по акту оценки 20314), внутриплощадочные сети 1989 года постройки (инвентарный номер по акту оценки 30010), внутриплощадочные сети 1989 года постройки (инвентарный номер по акту оценки 30012), внутриплощадочные сети 1989 года постройки (инвентарный номер по акту оценки 30003), расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Свердлова, 24.

Согласно ст. 2 договора его цена составляет 25697 руб. с учетом НДС, указанная сумма уплачена покупателем и получена продавцом до подписания договора.

Из п. 4.1 договора следует, что продавец передал недвижимое имущество покупателю до подписания договора.

Ссылаясь на невозможность регистрации перехода права собственности на спорные объекты, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, право собственности у приобретателя недвижимости по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю и регистрации за ним этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку регистрация перехода права собственности на спорные объекты по договору купли-продажи от 24.02.2005 к истцу не была произведена и за ним не было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, право собственности на указанные объекты у истца не возникло и не могло быть за ним признано.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, требование о признании права собственности за покупателем в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен возможности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за регистрацией перехода к нему права собственности на спорные объекты и в случае отказа в регистрации обжаловать такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая, что в рамках дела N А51-11379/2011 истец обращался с иском к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о регистрации права собственности на спорные объекты, а не перехода права собственности на них, истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в рамках искового производства с иском об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты, так как судебная практика также не исключает возможности предъявления и удовлетворения в аналогичных случаях исков об обязании зарегистрировать переход права собственности.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу N А51-18323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына