Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 06АП-574/12

г. Хабаровск

23 марта 2012 г.

Дело N А37-2036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 29 декабря 2011 года по делу N А37-2036/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к индивидуальному предпринимателю Шаровой Антонине Викторовне

о взыскании 1039, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шаровой Антонины Викторовны (далее -страхователь) финансовых санкций в размере 1039, 20 руб., за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Право на обращение в суд в порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мотивировано тем, что индивидуальным предпринимателем не исполнено требование от 12.08.2011 N 319 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Решением суда от 29 декабря 2011 года заявителю отказано в удовлетворении заявления ввиду нарушения пенсионным фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение суда отменить, взыскать с плательщика страховых взносов финансовые санкции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней пенсионный фонд считает ошибочными выводы суда о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к ответственности. Кроме того, считает, что арбитражным судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шестого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Управление заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ, пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в установленный срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы и сведения о застрахованных лицах. Индивидуальные предприниматели являются страхователями и застрахованными лицами.

В данном случае предприниматель является страхователем по отношению к самому себе и обязан представлять в орган Пенсионного фонда необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляют в орган ПФР сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что такие сведения за 2010 год ИП Шаровой А.В. в установленный срок до 01.03.2011 в управление не представлены, представлены 15.03.2011.

Размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2010 год, составляет 10 932 руб., размер финансовых санкций соответственно - 1 093,20 руб.

С целью составления, подписания и получения акта проверки в адрес страхователя направлено письмо от 08.04.2011 исх. N 02-08/90 с приглашением явиться в управление 29.04.2011 с 10.00 час до 12.00 час.

Страхователь на подписание и получение акта проверки не явился.

Посчитав, что предприниматель надлежащим образом уведомлен о получении акта проверки, управлением акт N 90 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования, был составлен 29.04.2011 в отсутствии страхователя, и направлен ему по почте заказным письмом с уведомлением. При этом страхователю разъяснена возможность представить возражения по акту и явиться для рассмотрения материалов проверки 10.06.2011 в 10.00 час.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, 10.06.2011 начальником управления вынесено решение N 90 о привлечении лица к ответственности, 22.07.2011 выставлено в адрес страхователя требование об уплате финансовой санкции.

Не исполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, документально подтвержден. Между тем, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании финансовой санкции ввиду нарушения пенсионным фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Поддерживая выводы суда, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

С 01.01.2010 вопросы привлечения к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 432-ФЗ, действовавшей на момент выявления нарушения), акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и подтверждается реестром почтовых отправлений, приглашение явиться для составления, подписания и получения акта проверки было направлено страхователю 14.04.2011. Информация от организации почтовой связи, что предприниматель получил это письмо, отсутствует. Следовательно, акт проверки от 29.04.2011 составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного лица. Факт уклонения предпринимателя от получения акта проверки не нашел отражения в акте проверки, как это было предусмотрено частью 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ в действовавшей в тот период редакции.

Направленный 06.05.2011 по месту регистрации страхователя по почте заказным письмом акт проверки возвращен в управление 16.06.2011 с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", однако 10.06.2011 было вынесено решение N 90 о взыскании финансовой санкции.

Следовательно, не располагая сведениями, подтверждающими факт уклонения страхователя от получения акта проверки, управление направило акт по почте, тогда как согласно части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки направляется по почте заказным письмом в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклоняется от получения акта проверки и этот факт отражен в акте проверки.

Кроме этого, управлением в нарушение требований части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, не представлены доказательства надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что повлекло нарушение его прав, установленных указанной нормой права, а также частью 5 статьи 38 настоящего Закона.

Допущенные управлением нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение его прав, установленных частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, а также частью 5 статьи 38 настоящего Закона.

Доводы управления о том, что часть 4 статьи 38 Закона N 212 предусматривает альтернативный способ вручения акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка, не основаны на действующем в спорный период законодательстве.

Такой порядок передачи документов (лично под расписку, по почте заказным письмом или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) установлен с 1 января 2012 года Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ.

Ссылка управления на соблюдение досудебного порядка взыскания финансовой санкции отклоняется при наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение порядка привлечения управлением страхователя к ответственности.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, судом первой инстанции правомерно отказано органу контроля за уплатой страховых взносов в удовлетворении заявления о взыскании финансовой санкции.

Применение арбитражным судом статьи 101.4 НК РФ не привело к неверному выводу о нарушении управлением процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2011 года Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец