Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-2091/12

г. Санкт-Петербург

23 марта 2012 г.

Дело N А56-65843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме23 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Лазебник М.А. по доверенности от 11.11.2011

от ответчика: Ворониной Н.В. по доверенности от 07.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2091/2012) конкурсного управляющего ООО "Восток" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 о возвращении искового заявления по делу N А56-65843/2011 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Восток"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи"

о взыскании 7 529 135 руб. 88 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" (далее - ответчик, ФГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи") о взыскании 7 529 135,88 руб. задолженности.

При обращении с иском ООО "Восток" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 06.12.2011 суд в удовлетворении ходатайства отказал на том основании, что истцом не представлена справка из налогового органа со сведениями об открытых счетах. В связи с этим исковое заявление возвращено ООО "Восток".

ООО "Восток", не согласившись с определением арбитражного суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что ООО "Восток" находится в процедуре банкротства и в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" использует только один счет, таким образом, представление подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов не требуется.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив оспариваемый судебный акт и ознакомившись с доводами заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку ООО "Восток" не представлена справка из налогового органа со сведениями об открытых счетах, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство ООО "Восток" об отсрочке уплаты государственной пошлины без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании указанной нормы суд первой инстанции возвратил исковое заявление ООО "Восток".

Суд апелляционной инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела, признал позицию суда первой инстанции правомерной.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что Общество при представлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность ее уплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ООО "Восток" возвращено правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-65843/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова