Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 09АП-909/12

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-71291/11-147-608

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71291/11-147-608 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва, Вавилова, 9) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва, ул. Знаменка, 19), ФГУ "Центральное территориальное управление отношений" Минобороны РФ (Москва, ул. Октябрьская, 26) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: от ФГУ "Центральное территориальное управление отношений" Минобороны РФ - Брагин А.С. (по доверенности от 24.11.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: от Министерства обороны Российской Федерации - извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы" о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.07.07 N 40805169 в размере 4 007 751 руб., а в случае недостаточности денежных средств у ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы" взыскании задолженности с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела было рассмотрено и удовлетворено ходатайство о замене ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы" на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 г. по делу N А40-71291/11-147-608 исковое требование было удовлетворено.

ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой в порядке статей 266,268 АПК РФ, в которой просило оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

Определением апелляционного суда от 15.02.2012 г.. состоялся о переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал. Ответчик (ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ) возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Министерства обороны РФ, извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ "Долгоруковская КЭЧ района КЭУ г. Москвы" (абонент) был заключен государственный контракт N 40805169 от 01.07.2007 г., согласно которому МЭС обязался подавать абоненту электроэнергию (мощность), а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

По данным МЭС, в период с 01 июля 2010 г.. по декабрь 2010 г.. по договору было отпущено, а абонентом потреблено электроэнергии на сумму 4 007 751 руб.

В связи с неуплатой стоимости потребленной электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании долга в размере 4 007 751 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по поставке электроэнергии в спорный период истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акт сверки задолженности от 10.12.2010N 6069 на сумму 7 107 010,75 руб., подписанные МЭС и абонентом (л.д.123,124,т.1).

Требование о взыскании долга признается соответствующим обстоятельствам дела - отсутствию доказательств оплаты долга абонентом, статье 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и обязанность абонента оплатить потребленную энергию, статье 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статье 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сумма основного долга в размере 4 007 751 руб. подтверждена документально, требование в отношении стороны по договору подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской федерации в лице Министерства обороны РФ при недостаточности денежных средств у основного должника признается соответствующим статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 названного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Предъявление требований осуществлено в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации - одновременно к основному должнику и собственнику имущества.

Возражения ответчика, касаемые незаключенности контракта, необоснованности заявленной ко взысканию суммы, отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела - подписанным с абонентом актам приема-передачи электроэнергии. Доказательств того, что электроэнергия поступала по иному договору, от другой энергоснабжающей организации не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требований признаются апелляционным обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 29.05.09 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2011 г.. по делу N А40-71291/11-147-608 в части взыскания с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долга по государственному контракту от 01.07.07 N 40805169 в размере 4 007 751 руб., а также расходов по госпошлине в размере 43 038, 76 руб. и о взыскании в случае недостаточности денежных средств у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основного долга в размере 4 007 751 руб. и расходов по госпошлине в размере 43 038, 76 руб. в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ отменить.

Взыскать с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг по государственному контракту от 01.07.07 N 40805169 в размере 4 007 751 руб. и 43 038, 76 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В случае недостаточности денежных средств у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскать 4 007 751 руб. основного долга и 43 038, 76 руб. в возмещение расходов на госпошлину в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын