Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 20АП-363/12

г. Тула

21 марта 2012 г.

Дело N А62-3667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Департамент Смоленской области по лесному хозяйству):	не явился, извещен;
от ответчика (ООО "Ельня - Эколес"):	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ельня - Эколес" (ОГРН 1026700536972) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2011 года по делу N А62-3667/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое по иску Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (ОГРН 1076731007143) к обществу с ограниченной ответственностью "Ельня - Эколес" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 910 960,67 руб. и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (далее - заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ельня-Эколес" (далее - ответчик, общество) с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за использование лесного участка в сумме 910 962,67 руб. и расторжении договора аренды лесного участка от 19.12.2008 N 51.

Решением суда от 09.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком частично проведены лесохозяйственные мероприятия. Апеллянт признает иск в части взыскания арендной платы, просит не расторгать договор аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) с ООО "Ельня-Эколес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2008 N 51 (л.д. 9-25).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по оплате аренды в размере 910 962,67 руб., а также ненадлежащим выполнением арендатором проекта освоения лесов в части охраны, защиты и воспроизводства лесов истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 9, ч.3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств изменения арендной платы в установленном договором или законом порядке в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал ее. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает признание ответчиком иска в данной части, изложенное в апелляционной жалобе.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1.2 и п. 5.4 договора он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случаях: двукратного нарушения срока внесения арендной платы, а также при систематическом невыполнении обязательств, возложенных договором, - несвоевременном и некачественном выполнении работ, предусмотренных проектом освоения лесов.

Данные положения договора полностью соответствуют требованиям гражданского и лесного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

В силу приведенных норм ответчик, как лицо, с которым заключается договор аренды лесного участка, обязано составить проект освоения лесов с учетом вида деятельности и исполнять его в соответствии с договором. Невыполнение проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка в силу ч. 2 ст. 24 ЛК РФ.

Поскольку ответчиком не выполнялись указанные обязательства, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм обоснованно расторг спорный договор.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определениях от 20.12.2010 N ВАС-17313/10, от 28.12.2011 N ВАС-16751/11, от 28.12.2011 N ВАС-16749/11, а также со сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление ФАС ЦО от 08.07.2010 по делу N А23-5471/09Г-17-261, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2011 по делу N А21-1392/2010).

По смыслу ст. 271 АПК РФ исчерпывающий перечень оснований для отмены определения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2011 по делу N А62-3667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева