Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 20АП-687/12

г. Тула

21 марта 2012 г.

Дело N А09-7367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ОАО "Чистая планета" (241037, г. Брянск, ул. Авиационная, д. 34, ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836): Соловьев А.В. - представитель по доверенности от 25.04.2011 N 9,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (241250, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811): Лагунова И.В. - начальник отдела товарных и финансовых рынков по доверенности от 10.01.2012 N 3, Кривоногова Л.А. - заместитель начальника отдела товарных и финансовых рынков по доверенности от 10.01.2012 N 14,

от ООО "Ремондис-Брянск" (241028, г. Брянск, пр. Ст. Димитрова, д. 72, ОГРН 1103256500357, ИНН 3255514093): Мамичева В.В. - представитель по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Чистая планета" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2011 года по делу N А09-7367/2011 (судья Грахольская И.Э.),

установил:

открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее - ОАО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - УФАС по Брянской области, антимонопольный орган) о признании незаконным длящегося с 01.07.2011 бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по итогам рассмотрения жалобы ОАО "Чистая планета" на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО "Ремондис-Брянск". Кроме того, заявитель просил обязать УФАС по Брянской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Чистая планета" и неопределенного круга лиц.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Чистая планета" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы указывает, что ООО "Ремондис-Брянск" незаконно включает в договоры, заключаемые со своими контрагентами, услуги по утилизации твердых бытовых отходов, не имея при этом соответствующей лицензии и утвержденного тарифа, и этим распространяет ложные сведения о возможности осуществления утилизации ТБО. Это влечет для ОАО "Чистая планета" негативные последствия в виде перехода его постоянных клиентов, заинтересованных возможностью получить услугу по утилизации (стоимость которой входит в состав стоимости услуги по вывозу ТБО) по более низкой цене, к ООО "Ремондис-Брянск", а также негативные последствия в виде заключения договоров с ООО "Ремондис-Брянск" потенциальными клиентами ОАО "Чистая планета". Кроме того, ООО "Ремондис-Брянск" своими действиями нарушает положения Закона "О защите конкуренции" посредством некорректного сравнивания стоимости оказываемых им услуг с услугами, оказываемыми ОАО "Чистая планета" в части стоимости услуги ОАО "Чистая планета" по вывозу ТБО, определенной в размере 185 руб. за 1 куб.м, так как стоимость услуг по вывозу ТБО в размере 185 руб. за 1 куб.м и контейнеры объемом 0,64 метра в городе Брянске применяет только ОАО "Чистая планета". За расчетное значение ООО "Ремондис-Брянск" берется объем контейнера 1,1 куб.м. Тем самым заявляется, что услуга, оказываемая ООО "Ремондис-Брянск", стоит дешевле за счет экономии на контейнеропогрузках, тогда как в перерасчете на кубические метры стоимость услуг ООО "Ремондис-Брянск" превышает стоимость услуг ОАО "Чистая планета".

Законность и обоснованность решения от 26.12.2011 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Брянской области поступила жалоба ОАО "Чистая планета" от 01.07.2011 на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО "Ремондис-Брянск".

На основании указанной жалобы УФАС по Брянской области была проведена проверка нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам проведенной проверки УФАС по Брянской области письмом от 07.10.2011, направленным в адрес ОАО "Чистая планета", сообщило о том, что в ходе проведенной проверки нарушений антимонопольного законодательства со стороны ООО "Ремондис-Брянск" выявлено не было, в связи с чем привлечение данного хозяйствующего субъекта к ответственности не представляется возможным.

Полагая, что данный вывод УФАС по Брянской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Чистая планета" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на антимонопольный орган возложена функция по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара, в размере более чем тридцать пять процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Статьей 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремондис-Брянск" на основании лицензии от 09.03.2011 серии 032 N 00008 осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов I - IV классов опасности.

Федеральный закон от 04.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной, и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом в указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Минрегион РФ в письме от 03.10.2008 N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов" дал следующие разъяснения. Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию "содержание жилого помещения". При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

При этом организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению твердых бытовых отходов.

Таким образом организация, осуществляющая сбор и транспортировку отходов и не имеющая лицензии на размещение отходов, вправе утилизировать их через посредническую организацию, имеющую соответствующую лицензию и полигон для размещения отходов, а также указывать в договоре положения об утилизации транспортируемых отходов на конкретном лицензированном полигоне.

Антимонопольным органом установлено, что ООО "Ремондис-Брянск" в договоры со своими контрагентами с их согласия включает стоимость утилизации (захоронения) отходов в стоимость услуги по вывозу отходов производства и потребления.

При этом ООО "Ремондис-Брянск" применяет тариф на услугу утилизации (захоронения) согласно приказу Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области N 7/1ут от 14.03.2011.

Цена 1-й контейнеро-погрузки вывоза отходов с утилизацией определяется исходя из объемов используемого контейнера, умноженного на цену 1 куб.м вывоза отходов с учетом услуг утилизации.

При этом материалами дела подтверждается, что ООО "Ремондис-Брянск" осуществляет только сбор и вывоз отходов. Утилизацию отходов осуществляет ОАО "Чистая планета".

Расчеты за оказанные услуги по утилизации ТБО по вышеуказанному тарифу осуществляются с ОАО "Чистая планета". Данный факт подтверждается представленными ООО "Ремондис-Брянск" счетами на оплату, а также платежными поручениями на перечисление оплаты за утилизацию ТБО ОАО "Чистая планета".

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ремондис-Брянск" незаконно включает в договоры, заключаемые со своими контрагентами, услуги по утилизации твердых бытовых отходов, не имея при этом соответствующей лицензии и утвержденного тарифа, чем распространяет ложные сведения о возможности осуществления утилизации ТБО, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ремондис-Брянск" своими действиями нарушает положения Закона "О защите конкуренции" посредством некорректного сравнивания стоимости оказываемых им услуг с услугами, оказываемыми ОАО "Чистая планета" в части стоимости услуги ОАО "Чистая планета" по вывозу ТБО, определенной в размере 185 руб. за 1 куб.м, так как стоимость услуг по вывозу ТБО в размере 185 руб. за 1 куб.м и контейнеры объемом 0,64 метра в городе Брянске применяет только ОАО "Чистая планета", не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремондис-Брянск" при направлении коммерческого предложения тому или иному потребителю пользуется информацией потребителя относительно наличия (полного или частичного) отсутствия контейнеров. В зависимости от объема вывозимых отходов и предоставленной потребителем информации ООО "Ремондис-Брянск" в каждом конкретном случае разъясняет потребителям, какими контейнерами удобнее и выгоднее пользоваться, в частности контейнерами потребителя меньшего размера и контейнерами общества объемом 1,1 м.куб.

В материалы дела представлены документы, в частности копия договора ООО "Ремондис-Брянск" с ТСЖ "Институтское" от 21.12.2011 N 20046, согласно которому используются контейнеры заказчика - ТСЖ "Институтское" объемом 0,64 куб.м, копия договора ООО "Ремондис-Брянск" с ГУП "Брянсккнига" от 20.04.2011 N 10110, согласно п. 1.3 которого используются контейнеры объемом 1,1 куб м. и 0,75 куб.м.

Как следует из представленного в материалы дела коммерческого предложения ОАО "Чистая планета", единицей измерения организация предлагает контейнеры объемом как 0,64 куб.м, так и 1,1 куб.м. Стоимость услуг также различна.

В материалы дела также представлено письмо ОАО "Чистая планета" в адрес ТСЖ "Дом-сервис" от 06.07.2011, в котором заявитель предлагает заключить договор на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО. При этом ОАО "Чистая планета" предлагает разместить на контейнерных площадках ТСЖ контейнеры объемом 1,1 куб.м. Стоимость контейнерной погрузки составляет 180 руб. с учетом НДС 18 %.

При этом ОАО "Чистая планета", как и ООО "Ремондис-Брянск", в своей работе применяет индивидуальный подход к потребителям и использует контейнеры разного объема - как 0,64 куб.м., так и 1,1 куб.м.

Таким образом, в коммерческом предложении ООО "Ремондис-Брянск" отсутствуют какие-либо ложные, неточные или искаженные сведения по отношению к ОАО "Чистая планета" или к какой-либо иной организации, введение в заблуждение, некорректное сравнение реализуемых услуг по отношению к услугам, реализуемым заявителем.

Более того, позиция УФАС по Брянской области не является бездействием, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку жалоба ОАО "Чистая планета" была принята к рассмотрению антимонопольным органом, надлежащим образом проверены все обстоятельства жалобы (запрошены и исследованы соответствующие документы). По результатам проверки антимонопольный орган правомерно не усмотрел в деятельности ООО "Ремондис-Брянск" признаков нарушения требований Федерального закона "О защите конкуренции", о чем заявителю было сообщено в письме от 07.10.2011.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Чистая планета" была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2011 года по делу N А09-7367/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чистая планета" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.01.2012 N 84.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова