Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-415/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-100624/11-147-888

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-100624/11-147-888, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Всерегиональное объединение "Изотоп" (ОГРН 1087746009130, 119435, Москва, ул. Погодинская, д.22)

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя:	Рахленко В.Е. по дов. от 06.02.2012
от ответчика:	Климушина Е.А. по дов. от 13.01.2012

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Всерегиональное объединение "Изотоп" (далее ОАО "ВО "Изотоп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Домодедовской таможни ФТС России (Домодедовская таможня, таможенный орган) от 09.08.2011 N N 10002000-548/2011, 10002000-549/2011, 10002000-550/2011, 10002000-551/2011, 10002000-552/2011, 10002000-553/2011, 10002000-554/2011, 10002000-555/2011, 10002000-556/2011 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа 50000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 ОАО "ВО "Изотоп" отказано в удовлетворении заявленного требования. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Домодедовской таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и доказанности в действиях ОАО "ВО "Изотоп" события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает судебный акт незаконным и необоснованным в связи с тем, что заявитель не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, судом неверно истолкованы нормы таможенного законодательства. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными и отмене вышеперечисленных постановлений Домодедовской таможни.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "ВО "Изотоп" в апреле - июне 2010 года задекларировало товары по ГТД N N 10002010/270410/0011957, 10002010/270410/0011963, 10002010/270410/0011969, 10002010/110510/0013672, 10002010/150610/0018104, 10002010/160610/0018229, заявив таможенный режим временного ввоза, а также задекларировало товары по ДТ NN 10002010/100710/0021049, 10002010/100710/0021042, 10002010/100710/0021030, заявив таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на товары (далее ГТД и ДТ).

Срок действия таможенного режима временного ввоза и таможенной процедуры временного ввоза (допуска) установлен по ГТД и ДТ на 2 года. Периодичность уплаты платежей определена таможенным органом - ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (применяется на территории Российской Федерации с 01.07.2010) по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей ст. 370.

На основании заявлений ОАО "ВО "Изотоп" и филиала компании "Халлибуртон Интернернэшнл Инк" письмами таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров разрешена передача временно ввезенных товаров по ГТД и ДТ филиалу компании "Халлибуртон Интернернэшнл Инк" (Т 1, л.д. 126-139).

Заявитель ежемесячно оплачивал таможенные платежи до апреля 2011 включительно, путем подачи в Домодедовскую таможню заявлений о распоряжении авансовыми платежами в счет уплаты периодических платежей по соответствующим ГТД и ДТ.

По состоянию на 01.05.2011 от Общества не поступило заявление о распоряжении авансовыми платежами в счет уплаты периодических таможенных платежей по ГТД и ДТ за май 2011 года.

03.05.2011 Домодедовской таможней направлено в адрес заявителя письмо о необходимости сообщить о мерах, принятых ОАО "ВО "Изотоп" по соблюдению требований норм Таможенного кодекса Таможенного союза в части уплаты с ОАО "ВО "Изотоп" суммы ввозных таможенных пошлин, налогов в установленном размере.

17.05.2011 от заявителя в таможенный орган поступило заявление о распоряжении авансовыми платежами в счет уплаты периодических таможенных платежей за май 2011 года.

22.07.2011 в связи с нарушением срока уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения товара на таможенной территории Российской Федерации за май 2011 должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 16.22 КоАП РФ.

09.08.2011 ответчиком в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 23.8, 28.3 КоАП РФ, п.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198), протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что законный представитель ОАО "ВО "Изотоп" был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (Т 3, л.д. 17 и 27).

В соответствии с нормой ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 300000 руб.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть либо декларант, либо иное лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность их уплаты.

Нормой ст. 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате до начала периода, за который производится уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, в случае периодичности такой уплаты (пп.3 п. 3ст. 283 ТК ТС).

Из указанных норм ТК ТС следует, что обязанность по уплате таможенных платежей, при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), по общему правилу возложена на декларанта.

Довод апелляционной жалобы, что в соответствии со ст. 277 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при наличии разрешения таможенного органа ОАО "ВО "Изотоп" передало временно ввезенные товары по ГТД и ДТ во владение и пользование филиалу компании "Халлибуртон Интернернэшнл Инк", в следствии чего, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов перешла к компании, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 ТК ТС.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза. На это же было прямо указано в вышеназванных письмах таможенного органа о передаче временно ввезенных товаров.

Из материалов дела не усматривается, а заявителем не представлено доказательств того, что ОАО "ВО "Изотоп" проинформировало таможенный орган о том, что с мая 2011 года уплата таможенных пошлин, налогов за временно ввезенные товары по ГТД и ДТ будет осуществляться не самим декларантом, как это делалось по апрель 2011 года включительно, а филиалом компании "Халлибуртон Интернернэшнл Инк".

Также заявителем не представлены доказательства, а из материалов дела не усматривается, что филиал компании "Халлибуртон Интернернэшнл Инк" принял на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий временного ввоза (допуска), находящихся в его владении и пользовании товаров, ввезенных по ГТД и ДТ.

Кроме того, Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вступил в силу с 29.12.2010, однако заявитель вплоть до мая 2011 продолжал сам оплачивать таможенные пошлины, налоги за временно ввезенные товары по ГТД и ДТ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенным органом при рассмотрении административных дел учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, ответственность обществу назначена в наименьшем размере санкции предусмотренной ст. 16.22 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-100624/11-147-888 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов