Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-5341/12

город Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-49277/11-155-404

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012

по делу N А40-49277/11-155-404, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, Москва г, Гашека ул, 12, 1)

к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации 40 040, 14 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 11 578, 90 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; судом также взысканы с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 9 524, 96 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме, отказав во взыскании с истца расходов на проведение экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, в связи, с чем оснований для назначения судом автотехнической экспертизы не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.06.2009, пострадали автомобили марки "Тойота Авенсис" (г/н Р918АК177) и марки "Вольво" (г/н АА61402).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем марки "Вольво" (г/н АА61402) и нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Вольво" (г/н АА61402) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика на основании полиса N ВВВ BY/13/3042394.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Тойота Авенсис" (г/н Р918АК177), составил 72 874, 87 руб., что подтверждается платежным поручением N 527845 от 16.07.2009.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 66 701, 24 руб.

Ответчиком страховое возмещение выплачено на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство независимой Экспертизы" частично в сумме 26 661, 10 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2010 N 73.

По настоящему делу судом первой инстанции по ходатайству ответчика была проведена дополнительная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" (г/н Р918АК177).

В соответствии с экспертным заключением ООО Центра независимой экспертизы "ПетроЭксперт" экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 38 240 руб. руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и материалами дела, правомерно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11 578, 90 руб. с учетом ранее выплаченной истцу суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (истца) отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ответчиком в суд представлено экспертное заключение независимой экспертной организации ООО "Региональное Агентство независимой Экспертизы", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" (г/н Р918АК177) с учетом износа составила 26 661, 10 руб.

Суд первой инстанции, учитывая имеющиеся между сторонами разногласия по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис" (г/н Р918АК177), правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и назначил автотехническую экспертизу при отсутствии возражений истца.

Расходы ответчика за проведение экспертизы правоверно возложены судом на истца в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.01.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-49277/11-155-404 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова