Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-125/11

г. Пермь

23 марта 2012 г.

Дело N А71-7912/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Золотая орхидея": не явился,

от конкурсного управляющего должника (Удмуртского Пенсионного банка (открытого акционерного общества)) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая орхидея"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2012 года

об отмене обеспечительных мер

принятое судьей Бехтольдом В.Я.,

в рамках дела N А71-7912/2010

о признании Удмуртского Пенсионного банка (открытого акционерного общества) (ИНН 1831035244, ОГРН 1021800001310) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 Удмуртский Пенсионный банк (открытое акционерное общество) (далее - должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.09.2011 в порядке искового производства общество с ограниченной ответственностью "Золотая орхидея" (далее - заявитель, Общество "Золотая орхидея") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Банку о признании недействительным пунктов 1.5 и 2.3 кредитного договора от 05.05.2008 N 82233, о признании соглашения об отступном от 24.03.2010 N 01/004/2010-811 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной государственную регистрацию права собственности за Банком на нежилое помещение.

15.09.2011, в рамках настоящего дела о банкротстве, Общество "Золотая орхидея обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер для обеспечения вышеуказанного иска в виде запрета Банку совершать в отношении спорного нежилого помещения в пристрое к жилому дому (назначение: нежилое, общая площадь 208,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6-13, 16-30, по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Удмуртская, 261) любые сделки по его отчуждению третьим лицам, в том числе по продаже с публичных торгов, а также действий по выселению Общества "Золотая орхидея" из указанного нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.20011 по настоящему делу ходатайство Общества "Золотая орхидея" о принятии испрашиваемых мер удовлетворено. Суд запретил Банку совершать сделки по отчуждению третьим лицам, в том числе продаже с публичных торгов нежилого помещения в пристрое к жилому дому, а также действия по выселению Общества "Золотая орхидея" из указанного нежилого помещения. Кроме того суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить действия по государственной регистрации перехода прав в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения в пристрое к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 208,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6-13, 16-30, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 по делу N А71-9967/2011 прекращено производству по иску Общества "Золотая орхидея" об оспаривании сделок и права собственности Банка на нежилое помещение, в связи с отказом истца от иска.

07.12.2011 конкурсный управляющий Банком в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.09.2011 в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2012 ранее принятые обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с данным определением, Общество "Золотая орхидея" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для отмены ране принятых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что после того, как он отказался от требований о признании сделки недействительной, в арбитражный суд им вновь было подано аналогичное исковое заявление, которое определением суда от 19.12.2011 принято к производству и назначено к рассмотрению. В этой связи полагает, что отмена ранее принятых обеспечительных мер является нецелесообразной, так как вынуждает Общество "Золотая орхидея" нести неоправданные дополнительные затраты по уплате госпошлины для подачи очередного ходатайства об обеспечительных мерах в отношении того же самого объекта недвижимости.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

Приложенные к апелляционной жалобе копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2011 по делу N А71-17166/2011 и нечитабельная копия ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежат возврату заявителю жалобы, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (с указанием уважительных причин непредставления документов в суде первой инстанции) Обществом "Золотая орхидея" не заявлено

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Частью 1 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, после вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу в соответствующей судебной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения иска Общества "Золотая орхидея" к Банку в рамках дела N А71-9967/2011 удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований, и определением суда от 29.11.2011 производство по делу прекращено. Данное определение вступило в законную силу 30.12.2011 (л.д.27).

Поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер определение суда от 29.11.2011 о прекращении производства по делу N А71-9967/2011 вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 16.09.2011 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности отмены спорных обеспечительных мер в связи с повторной подачей иска с аналогичным содержанием, подлежат отклонению, как не имеющие документального подтверждения в материалах дела. Кроме того, обеспечительные меры были приняты судом именно в связи с судебным разбирательством по делу N А71-9967/2011, производство по которому в дальнейшем прекращено. Ходатайств о принятии (сохранении) обеспечительных мер в связи с судебным разбирательством по другому делу (N А71-17166/2011) заявлено не было. Следовательно, отмена ранее принятых обеспечительных мер соответствует нормам действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2012 года по делу N А71-7912/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая орхидея" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов С.И. Мармазова