Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-1764/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А51-16536/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: Ямный Г.М. (по доверенности от 15.12.2011), Михайловский А.В. (по доверенности от 10.10.2011);

от ответчика: Грицай Д.В. (заместитель начальника абонентского отдела по доверенности N 23 Д/12 от 24.01.2012), Петелина О.А. (ведущий юрисконсульт по доверенности N 3 Д/ 12 от 31.12.2011), Куринная О.А. (начальник абонентского отдела по доверенности N 99 Д/11 от 19.12.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-1764/2012

на решение от 26.01.2012 по делу N А51-16536/2011 арбитражного суда Приморского края судьи Е.В. Карандашовой

по иску открытого акционерного общества "Птицефабрика "Надеждинская" ИНН 252101001, ОГРН 104250263071)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

о понуждении к исполнению договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" обратилось в арбитражный суд с иском к КГУП "Приморский водоканал" о понуждении к исполнению договора, в котором истец просит обязать ответчика исчислять количество поданной воды за период 08.06.2010 по 09.08.2010 в соответствии с пунктом 4.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 601 от 11.12.2006 по показаниям счетчика холодной воды типа ВСХН с диаметром условного прохода 100 миллиметров заводской номер N 001978.

Решением от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП "Приморский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет с абонентом производится на основании пунктов 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) в связи с невыполнением абонентом предписания по устранению неисправностей или замене прибора в установленный срок. Истец не доказал, что в спорный период прибор учёта постоянно находился в месте установки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 601 от 11.12.2006. Возникшие при его заключении между сторонами разногласия урегулированы в протоколе согласования разногласий от 12.12.2006.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 601 от 11.12.2006 учет количества поданной воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных абонентом в местах, определенных техническим условиями; оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента; количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр, приобретаемых абонентом и находящихся на его балансе и обслуживании.

Из материалов дела, а именно: из сертификата об утверждении типа средств измерений RU.C.29.004.A N 16684, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 22.12.2008, руководства по эксплуатации РЭ 4213-201-18151455-2002 "Счетчики холодной и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН" ЗАО "Тепловодомер", акта КГУП "Приморский водоканал" от 03.09.2008, следует, что истцом с участием представителя ответчика произведена замена счетчика ВМХ-100 мм N 9312997-02 на счетчик ВСХН-100 мм N 001978, внесенный в государственный реестр. Установленный счетчик был опломбирован инспектором КГУП "Приморский водоканал" к трубе 100 мм пломбой N Э/008711.

Актом N 601 от 16.04.2010, составленным представителями КГУП "Приморский водоканал", на объекте истца установлено оборудование ввода диаметром 300 мм прибором учета ВСНХ диаметром 100 мм, с заводским номером 001978, поверенным 04.03.2008, опломбированным пломбой N Э/008711; при произведении контрольного замера расхода воды по вводу переносным расходомером Panametrics PT-878 N 2341Е в период с 13-30 по 14-10 инспекторами КГУП "Приморский водоканал" выявлена погрешность в работе прибора ВСХН диаметром 100 N001978 в меньшую сторону в размере - 13%, что превышает допустимые пределы. Акт содержит указание на недопуск узла учета абонента к дальнейшей эксплуатации и предписание: оборудовать водомерный узел исправным и поверенным приборов учета и пригласить инспектора для принятия его в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела запроса ОАО "Птицефабрика "Надеждинская", пояснения ООО "РЭМ" от 27.12.2011, письма ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае" от 26.12.2011 N 43/8/966 следует, что счетчик холодной воды типа ВСХН-100 заводской N 001978 был признан федеральным бюджетным учреждением "Приморский ЦСМ" годным к дальнейшей эксплуатации, результат поверки был подтвержден в разделе 9 руководства по эксплуатации РЭ 4213-201-18151455-2002 "Счетчики холодной и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН" ЗАО "Тепловодомер".

28.05.2010 прибывший по просьбе абонента технический инспектор КГУП "Приморский водоканал" Бурмистров А.К. при составлении акта N 601 от 28.05.2010 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента обнаружил оборудование ввода диаметром 300 мм прибором учета диаметром 100 мм, с заводским номером 001978, поверенным 27.05.2010, и не допустил его в эксплуатацию в связи с несоответствием диаметра условного прохода прибора среднечасовому расходу теплопотребления согласно требованиям паспорта прибора учета и СНиП 2.04.01-85 и выдал предписание до 07.06.2010 заменить прибор учета на аналогичный водомер, но меньшего диаметра, исходя из требований сезонного водопотребления либо установить прибор специальной модели, рассчитанный на большой и малый среднесуточный расход. Акт аналогичного содержания был составлен в одностороннем порядке техническим инспектором КГУП "Приморский водоканал" Бурмистровым А.К. Кроме того, в акте от 08.06.2010 было указано на то, что дальнейший расчет будет производится согласно пропускной способности диаметра трубы 300 мм согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правилами N 167.

Как следует из счетов N 601 от 09.06.2010, N 601 от 09.08.2010, N 601 от 16.08.2010, счетов-фактур N 601/1 от 06.07.2011, N 601/2 от 06.07.2011, N 601/3 от 06.07.2011, актов оказанных услуг N 601/1 от 06.06.2011, N 601/2 от 06.07.2011, N 601/3 от 06.07.2011, счетов-извещений N 601/6200 за июль 2010 года, N 601/6200 за август 2010 года, отзыва ответчика, в указанный истцом период (с 08.06.2010 по 09.08.2010) КГУП "Приморский водоканал" производило ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" начисление за оказанные услуги водоснабжения по пропускной способности ввода, а абонент оплачивал за полученную воду по показаниям приборов учета, что подтверждается журналом учета показаний водомера ВСНХ-100 (d 100 мм) N 001978, а также представленными ответчиком платежными поручениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод также установлена пунктами 32, 88 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Имеющимся в материалах дела актом от 03.09.2008 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента подтверждается, что прибор учета абонента был принят в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 41 Правил N 167.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды производятся в порядке пункта 77 Правил N 167 в случаях потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений.

Наличие данных оснований, дающих ответчику производить расчеты в порядке пункта 77 Правил N 167, не доказано.

Акт N 601 от 16.04.2010, согласно которому на объекте истца установлено оборудование ввода диаметром 300 мм прибором учета ВСНХ диаметром 100 мм, показания прибора учёта допускают погрешность, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как он составлен представителями КГУП "Приморский водоканал" в одностороннем порядке, без участия представителей ОАО "Птицефабрика "Надеждинская".

Действующее законодательство не содержит норм, согласно которым уже допущенный в эксплуатацию узел учёта подлежит повторному допуску.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.3.2 Руководства по эксплуатации РЭ 4213-201-18151455-2002 "Счетчики холодной и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН" ЗАО "Тепловодомер" для используемого абонентом типа счетчиков холодной воды допускается присоединение счетчика к трубопроводу с большим или меньшим диаметром, чем диаметр условного прохода счетчика, при помощи переходников, устанавливаемых вне зоны прямолинейных участков, в данном руководстве среднечасовой расход водопотребления не указан, паспорт указанного прибора учета, расчет среднечасового расхода водопотребления в соответствии со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" ответчиком не представлены, в представленных в материалы дела актах среднечасовой расход водопотребления абонента не отражен.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статьи 12 ГК РФ, находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

При отсутствии доказательств неисправностей прибора учёта истца и правомерности требований ответчика о замене прибора, применение для расчетов положений пунктов 55, 77 Правил N 167 является неправомерным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по делу N А51-10338/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт исправности используемого истцом прибора учета.

Доказательств безучетного потребления воды истцом в спорный период ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Снятие истцом показаний прибора чёта подтверждается представленной в дело выпиской из журнала учёта показаний водомера ВСНХ-100 (d 100 мм). В ходе переписки сторон и при осмотрах прибора учёта, зафиксированных в актах, ответчик на отсутствие прибора учёта не указывал.

Ссылка ответчика на письмо Минрегиона РФ от 14.05.2005 N 2220-АБ/70 отклонена правомерно, так как указанный документ является разъяснением по конкретному запросу о применении пункта 77 Правил N 167 при выявлении повреждения пломбирования крепежных деталей средств измерений (накидных гаек, фланцев), пломбирования запорной арматуры на обводной линии узла учета полученной питьевой воды, сброшенных канализационных стоков абонента, выполненного организацией ВКХ в целях обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства в работу средств измерений, и указанный запрос не имеет отношения к рассматриваемому судом спору.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу N А51-16536/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков