Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 20АП-5387/11

г. Тула

23 марта 2012 г.

Дело N А09-224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Торговый центр") -	не явился, извещен;
от ответчиков: ГУП "Брянские сувениры" - Финансовое управление Брянской области - Управление имущественных отношений Брянской области - ООО "Дятьковский хрустальный завод" -	не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2011 по делу N А09-224/2011, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" к государственному унитарному предприятию "Брянские сувениры", Финансовому управлению Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дятьковский хрустальный завод" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее -истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Брянские сувениры" (далее - предприятие), Финансовому управлению Брянской области (далее - финансовое управление), Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Дятьковский хрустальный завод" о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в размере 13 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2011 требования истца удовлетворены частично. С Управления в пользу истца взыскано 13 200 000 руб. неосновательного обогащения. В исковых требованиях к ООО "Дятьковский хрустальный завод" и Финансовому управлению отказано.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения с предприятия прекращено в связи с отказом истца от иска к предприятию.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2011 изменено. С Управления имущественных отношений Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 344 387 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 291 руб. 71 коп.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении части судебных издержек по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ГУП "Брянские сувениры" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сумма иска составляет 13 200 000 руб.

Управлением подана апелляционная жалобы об отмене решения и отказе в удовлетворении иска в полном объеме. От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оно освобождено в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично (на сумму 4 344 387,10 руб.), то в силу положений ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек государственная пошлина в размере 1 341,76 (2 000 -((4 344 387,10* 2000)/13 200 000)) руб. подлежит взысканию с ООО "Торговый центр" в доход федерального бюджета.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы также подлежат пропорциональному распределению между сторонами в силу ст. 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением и ООО "Торговый центр" на депозитный счет суда по платежным поручениям от 23.11.2011 N 104271 (т. 7, л.д. 24) и от 23.11.2011 N 1 (т. 7, л.д. 48) перечислены 20 000 руб. и 50 000 руб. соответственно за проведение судебной экспертизы. Стоимость экспертизы, согласно счету от 13.01.2012 N 02-1, составила 20 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного распределения судебных издержек с истца в пользу Управления подлежит взысканию 13 417,60 руб. (20 000 - ((4 344 387,10 * 20 000)/13 200 000) за производство экспертизы.

Перечисленные ООО "Торговый центр" 50 000 руб. подлежат возврату последнему с депозита Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" в пользу Управления имущественных отношений Брянской области судебные расходы в размере 13 417 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 341 руб. 76 коп.

Возвратить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр" 50 000 рублей, внесенных в счет оплаты судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева